¿Polémico o sencillamente estúpido?
A veces en el intento de llamar la atención publicando algo raro, se puede inducir al lector a meterse en problemas, además de socavar las recomendaciones de buenas prácticas de seguridad.
Tal es el caso del artículo Cinco formas polémicas de acelerar su PC del The New York Times. El autor del artículo propone una "polémica" forma de acelerar la PC:
El software antivirus que tenía instalado es uno de los que consume muchos recursos y para nada recomendable en un equipo viejo y de poca capacidad. Obviamente ha sido mal aconsejado, ya que hay soluciones igualmente eficaces pero mucho más eficientes, por citar un ejemplo, el conocido ESET NOD32. Pero no se trata de discutir marcas de antivirus esta nota. Más bien de falta de criterio y conocimiento actualizado de seguridad.
El autor parece ser una persona muy disciplinada a la hora de usar internet y el correo electrónico. Pero aún así no alcanza. Hay algo para recomendarle a esta persona y a los que aseguran que siendo cuidadosos se creen a salvo, lean Los Mitos de Seguridad más peligrosos (Nro 3) . Esas supuestas prácticas seguras, practicables por pocos, hoy no alcanzan. Creemos que fue poco responsable publicar eso.
Hoy en día navegando por sitios Web conocidos no es raro toparse con alguno comprometido, gracias a alguna vulnerabilidad, y ser redirigido a una descarga maliciosa que infecta la PC, y la hace miembro de una red bot. Los casos de malware de día cero y los sitios Web de buena reputación comprometidos abundan.
De modo que desinstalar el antivirus más que una forma "polémica" de acelerar una vieja PC, nos parece una forma "estúpida" de arriesgarse a infectarla y comprometer la información y nuestros datos personales almacenados.
Raúl de la redacción de Segu-info
Tal es el caso del artículo Cinco formas polémicas de acelerar su PC del The New York Times. El autor del artículo propone una "polémica" forma de acelerar la PC:
"Desinstale su programa antivirus. Hablo en serio. Symantec Norton 360 consume tanto tiempo intentando protegerme de problemas que jamás tendré que llevó a que mi Toshiba se arrastre. Intenté apagándolo, pero sigue pareciendo como salida de entre los muertos. De modo que lo desinstalé. Aumento de la velocidad instantáneo. Culpo a mis colegas periodistas por promover exageradamente la amenaza de los virus y malware en linea. Muchas gracias, ¡alarmistas!"La justificación de esta y las otras cuatro otras recomendaciones del articulo, tienen orígen en el propósito del autor de lograr que una vieja portátil fuera lo más rápida posible para seguir usándola para publicar notas en su blog.
El software antivirus que tenía instalado es uno de los que consume muchos recursos y para nada recomendable en un equipo viejo y de poca capacidad. Obviamente ha sido mal aconsejado, ya que hay soluciones igualmente eficaces pero mucho más eficientes, por citar un ejemplo, el conocido ESET NOD32. Pero no se trata de discutir marcas de antivirus esta nota. Más bien de falta de criterio y conocimiento actualizado de seguridad.
El autor parece ser una persona muy disciplinada a la hora de usar internet y el correo electrónico. Pero aún así no alcanza. Hay algo para recomendarle a esta persona y a los que aseguran que siendo cuidadosos se creen a salvo, lean Los Mitos de Seguridad más peligrosos (Nro 3) . Esas supuestas prácticas seguras, practicables por pocos, hoy no alcanzan. Creemos que fue poco responsable publicar eso.
Hoy en día navegando por sitios Web conocidos no es raro toparse con alguno comprometido, gracias a alguna vulnerabilidad, y ser redirigido a una descarga maliciosa que infecta la PC, y la hace miembro de una red bot. Los casos de malware de día cero y los sitios Web de buena reputación comprometidos abundan.
De modo que desinstalar el antivirus más que una forma "polémica" de acelerar una vieja PC, nos parece una forma "estúpida" de arriesgarse a infectarla y comprometer la información y nuestros datos personales almacenados.
Raúl de la redacción de Segu-info
Pues realmente no es recomendable si eres usuario de Window$ (cualquier versión) en remover el antivirus, ahora en mi opinión muy personal el Norton para mi no cumple mis expectativas ya que he tenido la desagradable situación en que me pone el equipo lento (y estoy hablando de portátiles nuevos). Hay otras alternativas mucho mejores y en algunas son completamente gratis y funcionan mucho mejor que las de pago (ya sea en la programación como en el soporte).
ResponderBorrarEstas cosas de virus no son tan comunes en sistemas operativos Linux.
¿Propaganda? "el aseptico" Borgello?, no, no lo puedo creer, el patron le dijo mecha un chivo?, mmmmmmmm.
ResponderBorrarRealmente todos muestran la hilacha, y antes de mear agua bendita se tendrían que mirar el espejo.
Anónimo... sin identificarse es fácil escribir tonterias. Una de las cosas que identifica a Segu-Info es justamente la independencia de opinión. Justamente esa independencia que me dice que te publique el comentario antes de eliminarlo.
ResponderBorrarCristian
Anónimo, tu crítica es desacertada, el artículo lo escribí yo y no trabajo para ninguna compañía de antivirus, ni los vendo. (En realidad los pago) Tengo la libertad de expresarme y de citar marcas si me vienen en gana. Así que te equivocaste. Más suerte la próxima. Segui participando.
ResponderBorrarNo comparto ideas con Ud. El artículo Cinco formas polémicas de acelerar su PC del The New York Times, me parece acertado, porque en verdad un antivirus consume demasiada memoria.
ResponderBorrarExiste una forma de que un equipo no se contamine sin utilizar antivirus. Halle la respuesta en este artículo publicado en diario TI hace 3 meses: http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=21677
Intente por un tiempo seguir la recomendación del artículo de DiarioTI,y saque sus conclusiones. Yo voy 8 meses utilizando Windows de esa forma,y no tengo ningun problema con el malware.
José,
ResponderBorrarEl articulo mencionado no constituye más que una mejor práctica de uso seguro de las PC. No apoya dejar de usar los AV ni que eso sea el santo grial.
Es cierto que es posible tener prácticas más seguras como no usar el equipo con cuentas de acceso privilegiado y así reducir las posibilidades de éxito de una infección. Creo que el AV sigue siendo un buen aliado del usuario general. Andar sin antivirus sigue siendo, segun mi modo de ver, algo para pocos y aun así algo riesgoso.
Creo que la combinacion de mejores prácticas incluyendo el uso de antivirus es la recomendación general.
Queda claro que en el terreno de las "mejores prácticas" es donde están las posibilidades a nuestor alcance para mejorar las cosas en materia de seguridad. Pero dejar de usar el AV, como recomendacion para los usuarios, es una pésima idea.
Saludos.
Raul:
ResponderBorrarQueda claro que en el terreno de las "mejores prácticas" es donde están las posibilidades a nuestor alcance para mejorar las cosas en materia de seguridad.
--
No crees que te contradices al decir eso, además, en tu respuesta no sustentas porque es necesario añadir un antivirus, si al configurar tu cuenta en bajos privilegios evitas la escritura en el sistema, por ende te haces invulnerable.
José,
ResponderBorrar¿Contradicción?, no lo veo así. Pero si la ves, puedes señalarla y la discutimos.
Sustentar porque se debe usar un AV?. No me creas a mi, lee por allí que hay mucho material de buenos profesionales. Pero mas abajo aporto algo.
Esto no es cierto -> "..si al configurar tu cuenta en bajos privilegios evitas la escritura en el sistema..."
Por lo tanto esta conclusión equivocada -> ", por ende te haces invulnerable."
Un usuario con privilegios mínimos puede que no le sea posible cambiar la configuracion del sistema o dañar el S.O. por estar los archivos y registro protegidos de cambio para un usuario de bajos privilegios; pero aun asi el usuario puede ejecutar programas. Y esto es todo lo que necesita quien escribe malware para aprovechar las "vulnerabilidades".
Es que el software no es perfecto y existen las "vulnerabilidades", desde el sencillo "buffer overflow", cada vez menos comun, hasta otras mucho más complicadas de explotar.
Algunas vulnerabilidades (en SO y aplicaciones) le permiten en ciertos casos a quienes escriben malware, lograr la denominada "elevación de privilegios".
Conseguido eso, no importa más nada, el malware hará lo que le programaron hacer.... salvo que hubiera un buen AV actualizado y vigilando. (que por cierto tambien podría fallar)
Volviendo al comienzo, es claro que usar una cuenta con privilegios reducidos es bueno y recomendable ya que disminuye la "superficie de ataque". Así se evita que cualquier malware ande a sus anchas haciendo cualquier cosa. Pero si el malware consigue elevar los privilegios de ejecución... listo, se acabó la seguridad.
Resumiendo: en seguridad informatica se trata de reducir los riesgos hasta un mínimo en una relacion de costo/beneficio aceptable.
Pagar el costo de un buen AV: dinero / memoria / ciclos de CPU, sigue siendo recomendable. Educar al usuario para práctcas seguras de uso de una PC, tambien. Pero no son cosas excluyentes. Siempre sumamos. Investiga sobre "defensa en profundidad" por ejemplo: http://blog.segu-info.com.ar/2006/09/defensa-en-profundidad-de-sistemas-de.html
Saludos.