El coste de la seguridad
Bruce Schneier recoge en Homeland Security Cost-Benefit Analysis los resultados de un estudio coste/beneficio de lo que supone proteger la seguridad nacional y como puede no tener sentido proteger según qué cosas.
Las premisas:- El número de objetivos terroristas es esencialmente infinito.
- La probabilidad de que un objetivo en concreto sea atacado es esencialmente cero.
- Si un objetivo en potencia tiene un cierto nivel de protección a un terrorista medianamente ágil no le cuesta nada cambiar de objetivo.
- La mayoría de los objetivos son «vulnerables» en el sentido de que no es demasiado difícil dañarlos, pero invulnerables en el de que pueden ser reconstruidos en poco tiempo y con un coste razonable.
- Es esencialmente imposible hacer que una gran variedad de potenciales objetivos terroristas sean invulnerables salvo cerrándolos.
- Cualquier política de protección debe ser comparada a un caso nulo: No hagas nada y usa el dinero que te ahorras para reconstruir y compensar a las víctimas si las hay.
- Abandona cualquier esfuerzo para imaginar una lista de objetivos terroristas.
- Considera los efectos negativos de las medidas de protección, no sólo el coste directo, sino también las incomodidades, aumento del miedo, impacto económico negativo, y la reducción de libertades.
- Considera los costes de oportunidad y los compromisos que suponen las medidas de protección.
Hay un gran número de objetivos potenciales en los que la protección es esencialmente un desperdicio de recursos y en los que una mucho más limitada podría ser efectiva.También es interesante la anotación Cost/Benefit Analysis of Airline Security, en la que se habla de otro estudio coste/beneficio, en este caso de las medidas aplicadas a la seguridad aérea, que no quedan por lo general muy bien paradas.
Fuente: http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/el-coste-de-la-seguridad.html
0 Comments:
Publicar un comentario
Gracias por dejar un comentario en Segu-Info.
Gracias por comentar!