En Dubai se votó el futuro de Internet
Fue en la conferencia de la (CMTI - 12) Unión Internacional de Telecomunicaciones (sitio oficial en español y acta oficial final).
La UIT es una institución especializada de la ONU, en la que entran los ciento noventa y tres miembros de la comunidad mundial. La última vez la Unión rectificó las normas internacionales de comunicaciones y telecomunicaciones en 1988. Entonces en el mundo había apenas 4,5 millones de abonados a la comunicación móvil. Hoy los hay seis mil millones. El número de usuarios de Internet llega a 2,5 mil millones de personas.
Al término de dos semanas de conversaciones sobre un acuerdo internacional de telecomunicaciones que se llevó a cabo en Dubai, Argentina sumó su voto a favor en su artículo más polémico del acuerdo, que dice: "Los Estados Miembros deben tomar las medidas necesarias para evitar la propagación de comunicaciones masivas no solicitadas y minimizar sus efectos en los servicios internacionales de telecomunicación. Se alienta a los Estados Miembros a cooperar en ese sentido".
Esta posición, encabezada por China y Rusia, fue acompañada por el voto de 89 países, entre los que están Irán, Sudáfrica, Uruguay, Cuba, Venezuela, México, Paraguay y varios países de África, entre otros.
Estados Unidos y sus aliados europeos, la rechazaron. EE.UU., Gran Bretaña, Australia y una serie de otros países se negaron a firmar los acuerdos alcanzados. Rusia y China propusieron pasar parte del control sobre la distribución de nombres web a los propios estados miembros de la UIT, o bien crear una organización bajo la égida de la ONU. Actualmente es un derecho prácticamente monopólico de compañías estadounidenses. En primer lugar, de la denominada Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números. Se la llama independiente, pero en realidad es controlada por el Departamento de Comercio de EEUU.
Así, Argentina firmó, aunque con reservas, una regulación de la red de redes. Otros 88 países también lo hicieron. Y 55, finalmente, decidieron no votarlo.
Argentina dijo que se reserva "el derecho a adoptar toda medida que considere necesaria, según leyes locales y según el derecho internacional, para salvaguardar así los intereses nacionales en caso de que otros estados miembro no cumplan con las Actas Finales de la Conferencia Mundial sobre Telecomunicaciones Internacionales (Dubai 2012) o en caso de que las reservas expresadas por otros estados miembro afecten los servicios de telecomunicación internacional de la República Argentina o sus derechos soberanos".
Los Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, entre otros, se manifestaron en contra del acuerdo debido a que consideran que limita la libertad online y porque propone el control gubernamental de Internet. Estados Unidos sostuvo de forma repetida que Internet no debía ser mencionado en el tratado, que aborda cuestiones técnicas como conectar las llamadas telefónicas internacionales, ya que al hacerlo ello podría conducir a frenos para la libertad de expresión y al reemplazo de la forma existente de control de Internet de abajo hacia arriba por un modelo controlado por los gobiernos . "No podemos apoyar un tratado que no es solidario con el modelo de manejo de Internet de múltiples partes interesadas" dijo Kramer. Sus palabras se conocieron poco después de que la UIT anunció la aprobación de la versión final del texto.
Fuentes:
La UIT es una institución especializada de la ONU, en la que entran los ciento noventa y tres miembros de la comunidad mundial. La última vez la Unión rectificó las normas internacionales de comunicaciones y telecomunicaciones en 1988. Entonces en el mundo había apenas 4,5 millones de abonados a la comunicación móvil. Hoy los hay seis mil millones. El número de usuarios de Internet llega a 2,5 mil millones de personas.
Al término de dos semanas de conversaciones sobre un acuerdo internacional de telecomunicaciones que se llevó a cabo en Dubai, Argentina sumó su voto a favor en su artículo más polémico del acuerdo, que dice: "Los Estados Miembros deben tomar las medidas necesarias para evitar la propagación de comunicaciones masivas no solicitadas y minimizar sus efectos en los servicios internacionales de telecomunicación. Se alienta a los Estados Miembros a cooperar en ese sentido".
Esta posición, encabezada por China y Rusia, fue acompañada por el voto de 89 países, entre los que están Irán, Sudáfrica, Uruguay, Cuba, Venezuela, México, Paraguay y varios países de África, entre otros.
Estados Unidos y sus aliados europeos, la rechazaron. EE.UU., Gran Bretaña, Australia y una serie de otros países se negaron a firmar los acuerdos alcanzados. Rusia y China propusieron pasar parte del control sobre la distribución de nombres web a los propios estados miembros de la UIT, o bien crear una organización bajo la égida de la ONU. Actualmente es un derecho prácticamente monopólico de compañías estadounidenses. En primer lugar, de la denominada Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números. Se la llama independiente, pero en realidad es controlada por el Departamento de Comercio de EEUU.
Así, Argentina firmó, aunque con reservas, una regulación de la red de redes. Otros 88 países también lo hicieron. Y 55, finalmente, decidieron no votarlo.
Argentina dijo que se reserva "el derecho a adoptar toda medida que considere necesaria, según leyes locales y según el derecho internacional, para salvaguardar así los intereses nacionales en caso de que otros estados miembro no cumplan con las Actas Finales de la Conferencia Mundial sobre Telecomunicaciones Internacionales (Dubai 2012) o en caso de que las reservas expresadas por otros estados miembro afecten los servicios de telecomunicación internacional de la República Argentina o sus derechos soberanos".
Los Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, entre otros, se manifestaron en contra del acuerdo debido a que consideran que limita la libertad online y porque propone el control gubernamental de Internet. Estados Unidos sostuvo de forma repetida que Internet no debía ser mencionado en el tratado, que aborda cuestiones técnicas como conectar las llamadas telefónicas internacionales, ya que al hacerlo ello podría conducir a frenos para la libertad de expresión y al reemplazo de la forma existente de control de Internet de abajo hacia arriba por un modelo controlado por los gobiernos . "No podemos apoyar un tratado que no es solidario con el modelo de manejo de Internet de múltiples partes interesadas" dijo Kramer. Sus palabras se conocieron poco después de que la UIT anunció la aprobación de la versión final del texto.
Fuentes:
Información totalmente tendenciosa, alejada de la realidad. Rectificación, por favor
ResponderBorrarAnonimo,
ResponderBorrar¿Que hubieras publicado tu?
Cristian
(pero otro anónimo ;))
ResponderBorrarLas ITR no se refieren a Internet, y en ningún caso afectan contenidos [Art. 1.1 de las ITR]. El único artículo que podría leerse como asociable a Internet es el nuevo 5B referido a comunicaciones electrónicas no solicitadas a granel, pero en el mejor de los casos, suponiendo que algún estado lo leyera en ese sentido, es inoperativo por la colisión con 1.1 y en muchos casos, por las leyes nacionales que protegen el correo electrónico. Por lo tanto, coincido con el otro anónimo sobre la necesidad de una rectificación, aunque atribuyo el error más al desconocimiento del tema que a tergiversación intencionada.
Cpt.Swing, está claro lo que indicas pero no se cuál es la parte que no se entiende del artículo y qué párrafo habría que rectificar ya que justamente lo que quiero evitar es publicar que "Argentina quiere controlar Internet" lo cual es incorrecto por cierto.
ResponderBorrarCristian
Muchas gracias, Cristian, por el interés y la pronta respuesta.
ResponderBorrarMe parece que lo que lleva a confusión es el entelazamiento entre la posición de máxima sostenida por China, la Federación Rusa y algunos estados árabes referida a incorporar varias regulaciones respecto de Internet en las ITR, que no tuvo apoyo mayoritario y fue retirada, y el acta final, que fue apoyada por esos estados pero también por el voto mayoritario de las naciones latinoamericanas que no tienen tratados de libre comercio con los EE.UU. El resultado final varía muy poco las ITR de 1988, y la única advertencia que puede hacerse es respecto del artículo 5B mencionado, que tal vez algún estado autoritario se sienta tentado de entender que permite intervenir sobre el "spam". Pero seamos realistas: los estados autoritarios, y otros que se precian de no serlo, seguirán interviniendo en las posibilidades de acceso a la Internet de sus ciudadanos, con norma o en ausencia de ella.
Mientras tanto se hacía todo este firulete alrededor del WCIT, en el que insospechables organizaciones de la sociedad civil objetivamente jugaron el juego de los EE.UU. y la Unión Europea (y sus grandes compañías de telecomunicaciones), la ICANN cometía atrocidades que hubieran ruborizado a cualquiera de los proponentes del discurso más extremo en el WCIT. Recomiendo la lectura de este artículo: http://www.internetgovernance.org/2012/12/01/three-little-icann-atrocities-that-make-the-itu-look-good-by-comparison/
Un cordial saludo,
Gracias Cpt.Swing por la extensión de tu explicación y confirmo que lo que confunde (y confundieron todos al momento de publicar la nota) son ambas posiciones. Yo cuando recopile el artículo intenté no hacerlo pero parece que no lo logre :)
ResponderBorrarGracias por las correcciones, que nos ayuda a crecer y por no pensar que siempre hay mala intención al publicar.
Cristian