Un Forense llevado a juicio
La realización de un análisis forense plantea de inicio un dilema esencial para que este pueda llegar a buen puerto, ¿las conclusiones tendrán cómo resultado que se llegue o no a un juicio?
Esta cuestión para todos los que somos técnicos, no parece tener mucha importancia… hasta el momento que entras en la sala donde se celebra el juicio en el que eres perito. Allí te puedes enfrentar a las preguntas más retorcidas que puedas esperar y para las que seguramente no estabas preparado. Es en ese momento cuando te das cuenta de la importancia de haber hecho bien las cosas y de qué con una sola pregunta malintencionada y una mala respuesta (por muy bienintencionada que sea) puede llegar a desbaratarse el mejor de los periciales que pudiera haberse realizado. Cuando aprendes a que si no has hecho bien las cosas de principio lo que opinabas que correspondería a un gran aplauso final, acaba en la frustración de que estaba “casi” todo bien y un por lo menos lo intentamos.
Enfrentarse a un caso forense es anticipar de primeras la posibilidad existente de llegar a juicio. A menudo y en función del escenario es posible que ese hecho no se plantee inicialmente, pero tal y como se desencadenen los acontecimientos pudiera ser que acabara de una forma diferente a como originalmente se esperaba. Supongamos un caso de malware en una empresa donde un ordenador de un directivo estuviera haciendo “cosas raras”. El objetivo inicial por parte de la empresa, sería conocer qué está pasando, por qué su antivirus no lo habría detectado y qué podrían hacer para saber si está en otros ordenadores. Sin embargo en el transcurso del forense no solo se detecta al elemento malicioso, sino la actividad malsana que está realizando. Esto podría derivar en llegar a detectar a quién lo ha colocado allí y en conocer la información que se obtiene del directivo. Suponiendo que el actor (denominación judicial, para ir entrando en materia) fuera de la empresa y su objetivo un tanto “torticero”, la empresa ¿no querría llevarlo a juicio?
Contenido completo en fuente original Flu-Project
Esta cuestión para todos los que somos técnicos, no parece tener mucha importancia… hasta el momento que entras en la sala donde se celebra el juicio en el que eres perito. Allí te puedes enfrentar a las preguntas más retorcidas que puedas esperar y para las que seguramente no estabas preparado. Es en ese momento cuando te das cuenta de la importancia de haber hecho bien las cosas y de qué con una sola pregunta malintencionada y una mala respuesta (por muy bienintencionada que sea) puede llegar a desbaratarse el mejor de los periciales que pudiera haberse realizado. Cuando aprendes a que si no has hecho bien las cosas de principio lo que opinabas que correspondería a un gran aplauso final, acaba en la frustración de que estaba “casi” todo bien y un por lo menos lo intentamos.
Enfrentarse a un caso forense es anticipar de primeras la posibilidad existente de llegar a juicio. A menudo y en función del escenario es posible que ese hecho no se plantee inicialmente, pero tal y como se desencadenen los acontecimientos pudiera ser que acabara de una forma diferente a como originalmente se esperaba. Supongamos un caso de malware en una empresa donde un ordenador de un directivo estuviera haciendo “cosas raras”. El objetivo inicial por parte de la empresa, sería conocer qué está pasando, por qué su antivirus no lo habría detectado y qué podrían hacer para saber si está en otros ordenadores. Sin embargo en el transcurso del forense no solo se detecta al elemento malicioso, sino la actividad malsana que está realizando. Esto podría derivar en llegar a detectar a quién lo ha colocado allí y en conocer la información que se obtiene del directivo. Suponiendo que el actor (denominación judicial, para ir entrando en materia) fuera de la empresa y su objetivo un tanto “torticero”, la empresa ¿no querría llevarlo a juicio?
Contenido completo en fuente original Flu-Project
0 Comments:
Publicar un comentario
Gracias por dejar un comentario en Segu-Info.
Gracias por comentar!