El phishing ha costado 3.200 millones de dólares a Estados Unidos en 2007
Un informe de la empresa de investigación de mercado Gartner habla de
unas pérdidas de 3.200 millones de dólares por culpa del phishing en
2007. El informe pone cifras al phishing "tradicional", contabilizando
desde agosto de 2006 a agosto de 2007 y centrado en Estados Unidos.
Son 3.6 millones de usuarios los que han perdido los más de 3.000
millones de dólares. En 2006, según el informe, fueron solo 2.3 millones
de personas los que se vieron afectados.
La cantidad media estafada por robo serían unos 866 dólares, bastante
menos que los 1.244 del año anterior. Sin embargo esto no significa que
los atacantes hayan renunciado a mayores ganancias, pues el número de
usuarios afectados ha aumentado. Quizás el robo de una cantidad menor
permite que la estafa pase inadvertida en cierta forma para los bancos
(nunca para el usuario) e incluso podría reducir la pena en el
hipotético (y lamentablemente improbable) caso de que el estafador sea
cazado.
En 2005, el coste estimado del fraude online(todo incluido) según el FBI
era de 67.000 millones de dólares en Estados Unidos. Esto da una idea de
lo que representa el phishing tradicional en el cómputo total del fraude
en la Red.
Se desprende también del informe que hasta el 64% de los afectados
recuperaron el dinero perdido en 2007. Bastante más que en 2006. Pero
sin duda lo alarmante es que el ratio de "éxito" de cada ataque ha
subido. El 3.3% de los usuarios que recibieron correos de phishing
perdieron dinero, mientras que en 2006 fueron "sólo" el 2.3%.
Y Gatner concluye además que durante 2008 y 2009 este tipo de estafas no
parará de crecer. Resulta demasiado sencillo y lucrativo para los
atacantes.
Si bien el informe se centra en Estados Unidos, en España la situación
puede ser parecida. En Hispasec hemos detectado un repunte de ataques
phishing contra entidades bancarias españolas en los últimos meses.
Incluso, como ya comentamos en otros boletines, varios ataques de
phishing con intento de troyanización del sistema.
Si estas cifras se manejan con el phishing tradicional, ¿qué podemos
esperar de los sofisticados troyanos que tienen el mismo fin y que
forman parte del malware 2.0? Estos son mucho más eficaces, y el ratio
de "éxito" en caso de infección es mucho mayor que ese 3.3% de usuarios
que introducen sus datos en páginas fraudulentas. La mayoría de esos
troyanos roban las contraseñas sin necesidad de que el atacado observe
ningún comportamiento anómalo en el sistema o en la página web del banco
y además pasan inadvertidos también para muchos antivirus.
Teniendo en cuenta los elevados índices de infección actuales, a las
mafias rusas y brasileñas creadoras de este tipo de malware deben
parecerle irrisorias las ganancias obtenidas con el phishing
tradicional, una técnica mucho más primitiva.
Más información:
Gartner puts phishing tab at $3.2 billion
http://blogs.zdnet.com/security/?p=755
El Phishing le cuesta a Estados Unidos 3.200 millones de dólares
http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Seguridad/Virus/20071219001
Sergio de los Santos
[email protected]
Fuente: http://www.hispasec.com/unaaldia/3343/
unas pérdidas de 3.200 millones de dólares por culpa del phishing en
2007. El informe pone cifras al phishing "tradicional", contabilizando
desde agosto de 2006 a agosto de 2007 y centrado en Estados Unidos.
Son 3.6 millones de usuarios los que han perdido los más de 3.000
millones de dólares. En 2006, según el informe, fueron solo 2.3 millones
de personas los que se vieron afectados.
La cantidad media estafada por robo serían unos 866 dólares, bastante
menos que los 1.244 del año anterior. Sin embargo esto no significa que
los atacantes hayan renunciado a mayores ganancias, pues el número de
usuarios afectados ha aumentado. Quizás el robo de una cantidad menor
permite que la estafa pase inadvertida en cierta forma para los bancos
(nunca para el usuario) e incluso podría reducir la pena en el
hipotético (y lamentablemente improbable) caso de que el estafador sea
cazado.
En 2005, el coste estimado del fraude online(todo incluido) según el FBI
era de 67.000 millones de dólares en Estados Unidos. Esto da una idea de
lo que representa el phishing tradicional en el cómputo total del fraude
en la Red.
Se desprende también del informe que hasta el 64% de los afectados
recuperaron el dinero perdido en 2007. Bastante más que en 2006. Pero
sin duda lo alarmante es que el ratio de "éxito" de cada ataque ha
subido. El 3.3% de los usuarios que recibieron correos de phishing
perdieron dinero, mientras que en 2006 fueron "sólo" el 2.3%.
Y Gatner concluye además que durante 2008 y 2009 este tipo de estafas no
parará de crecer. Resulta demasiado sencillo y lucrativo para los
atacantes.
Si bien el informe se centra en Estados Unidos, en España la situación
puede ser parecida. En Hispasec hemos detectado un repunte de ataques
phishing contra entidades bancarias españolas en los últimos meses.
Incluso, como ya comentamos en otros boletines, varios ataques de
phishing con intento de troyanización del sistema.
Si estas cifras se manejan con el phishing tradicional, ¿qué podemos
esperar de los sofisticados troyanos que tienen el mismo fin y que
forman parte del malware 2.0? Estos son mucho más eficaces, y el ratio
de "éxito" en caso de infección es mucho mayor que ese 3.3% de usuarios
que introducen sus datos en páginas fraudulentas. La mayoría de esos
troyanos roban las contraseñas sin necesidad de que el atacado observe
ningún comportamiento anómalo en el sistema o en la página web del banco
y además pasan inadvertidos también para muchos antivirus.
Teniendo en cuenta los elevados índices de infección actuales, a las
mafias rusas y brasileñas creadoras de este tipo de malware deben
parecerle irrisorias las ganancias obtenidas con el phishing
tradicional, una técnica mucho más primitiva.
Más información:
Gartner puts phishing tab at $3.2 billion
http://blogs.zdnet.com/security/?p=755
El Phishing le cuesta a Estados Unidos 3.200 millones de dólares
http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Seguridad/Virus/20071219001
Sergio de los Santos
[email protected]
Fuente: http://www.hispasec.com/unaaldia/3343/


0 Comments:
Publicar un comentario
Gracias por dejar un comentario en Segu-Info.
Gracias por comentar!