Debilidades de los antivirus en HTTPS
El periodista e investigador alemán Hanno Böck ha analizado tres populares productos antivirus y determinó que cada uno de ellos tiene vulnerabilidades que, dada ciertas circunstancias, permitirían interceptar tráfico HTTPS.
Böck se hizo conocido febrero pasado después de darse a conocer que Lenovo había instalado el adware Superfish en sus portátiles. Böck reveló entonces que Privdog, una herramienta promovida por Comodo, "era peor que Superfish".
Ahora, el experto ha analizado el impacto de ataques MitM sobre HTTPS en tres productos antivirus -Avast, ESET y Kaspersky Lab-, sustituyendo el certificado SSL con un certificado raíz instalado en el sistema del usuario.
Tras informes de vulnerabilidades TLS como BEST, Lucky 13 y FREAK, las organizaciones han empezado a prestar más atención a la seguridad HTTPS. Sin embargo, muchos productos, incluyendo antivirus, todavía exponen a sus usuarios a estos ataques, a través de la manipulación inadecuada de las conexiones TLS.
Según Böck, ninguno de los tres productos ha activado la extensión Public Key Pinning Extension for HTTP (HPKP), una característica de seguridad diseñada para prevenir los ataques MitM aprovechando certificados falsificados e instruyendo el cliente para asociar una clave criptográfica a un determinado servidor web.
El investigador informó que producto de Kaspersky es vulnerable a ataques FREAK, en el que un atacante puede forzar a sus clientes (downgrade) a utilizar el cifrado más débil, EXPORT RSA. Esto puede ser problemático teniendo en cuenta que Kaspersky intercepta tráfico HTTPS por defecto para los sitios web que monitorea. Kaspersky además activa la compresión TLS lo que lo hace vulnerables a ataques del tipo CRIME.
ESET, por su parte no soporta TLS 1.2 y por lo tanto utiliza algoritmos de cifrado menos seguros. Avast y ESET no admiten OCSP Stapling. Tanto Avast y Kaspersky aceptan parámetros absurdos para intercambios claves Diffie Hellman con un tamaño de 8 bits. Avast es especialmente interesante porque instala extensiones en el navegador con funciones avanzadas de HTTPS y disminuye su seguridad.
El experto señaló también que ninguno de los productos intercepta tráfico en sitios HTTPS que utilicen certificados de validación extendida (EV), lo cual posibilita que cualquier sitio dañino que los utilice, no sería verificado por el antivirus.
ESET dijo que la empresa era consciente de los temas presentados por el investigador y que estaban trabajando en su solución. Kaspersky también está trabajando en un parche para mitigar las vulnerabilidades, pero la empresa cree que es poco probable que sus clientes sean afectados los por las mismas. Avast proporcionó una explicación detallada sobre cómo se maneja la intercepción de tráfico HTTPS y sus planes para enfrentar algunos de los temas que destacó por Böck.
Fuente: Security Week
Böck se hizo conocido febrero pasado después de darse a conocer que Lenovo había instalado el adware Superfish en sus portátiles. Böck reveló entonces que Privdog, una herramienta promovida por Comodo, "era peor que Superfish".
Ahora, el experto ha analizado el impacto de ataques MitM sobre HTTPS en tres productos antivirus -Avast, ESET y Kaspersky Lab-, sustituyendo el certificado SSL con un certificado raíz instalado en el sistema del usuario.
Tras informes de vulnerabilidades TLS como BEST, Lucky 13 y FREAK, las organizaciones han empezado a prestar más atención a la seguridad HTTPS. Sin embargo, muchos productos, incluyendo antivirus, todavía exponen a sus usuarios a estos ataques, a través de la manipulación inadecuada de las conexiones TLS.Según Böck, ninguno de los tres productos ha activado la extensión Public Key Pinning Extension for HTTP (HPKP), una característica de seguridad diseñada para prevenir los ataques MitM aprovechando certificados falsificados e instruyendo el cliente para asociar una clave criptográfica a un determinado servidor web.
El investigador informó que producto de Kaspersky es vulnerable a ataques FREAK, en el que un atacante puede forzar a sus clientes (downgrade) a utilizar el cifrado más débil, EXPORT RSA. Esto puede ser problemático teniendo en cuenta que Kaspersky intercepta tráfico HTTPS por defecto para los sitios web que monitorea. Kaspersky además activa la compresión TLS lo que lo hace vulnerables a ataques del tipo CRIME.
ESET, por su parte no soporta TLS 1.2 y por lo tanto utiliza algoritmos de cifrado menos seguros. Avast y ESET no admiten OCSP Stapling. Tanto Avast y Kaspersky aceptan parámetros absurdos para intercambios claves Diffie Hellman con un tamaño de 8 bits. Avast es especialmente interesante porque instala extensiones en el navegador con funciones avanzadas de HTTPS y disminuye su seguridad.
El experto señaló también que ninguno de los productos intercepta tráfico en sitios HTTPS que utilicen certificados de validación extendida (EV), lo cual posibilita que cualquier sitio dañino que los utilice, no sería verificado por el antivirus.
ESET dijo que la empresa era consciente de los temas presentados por el investigador y que estaban trabajando en su solución. Kaspersky también está trabajando en un parche para mitigar las vulnerabilidades, pero la empresa cree que es poco probable que sus clientes sean afectados los por las mismas. Avast proporcionó una explicación detallada sobre cómo se maneja la intercepción de tráfico HTTPS y sus planes para enfrentar algunos de los temas que destacó por Böck.
Fuente: Security Week
0 Comments:
Publicar un comentario
Gracias por dejar un comentario en Segu-Info.
Gracias por comentar!