Expertos de ciberseguridad sobre porque los sistemas para votación son inherentemente inseguros
Traducido para Segu-Info por Raúl Batista.
El experto en seguridad Stephen Spoonamore describe en este video lo que estaba recientemente intentando explicar en mi columna: Debido a que el voto individual debe ser anónimo, la falta de un registro en papel hace inseguro a cualquier sistema de votación.
No es cuestión de usar sombreros de papel metálico, partidarios políticos, propósitos malignos o ineptitud. Este es un asunto básico de diseño de sistemas de computación. Por definición, un cajero automático (ATM) con pantalla táctil va a ser más seguro que que una máquina de votación con pantalla táctil, porque por cada transacción en el ATM ambas partes saben quien hizo que. Si hay una controversia por el depósito de un cheque, por ejemplo, hay una cinta de auditoría en papel. (No es el caso de depósitos en efectivo, por lo cual sólo deposito efectivo en ventanilla.) Si hay una disputa por un depósito o un retiro, al menos uno comienza desde el punto en que cada parte sabe lo que piensa que debe haber sucedido.
Con un sistema de votación, cada transacción debe permanecer anónima para el gobierno. Ningún sistema es perfecto, pero un recibo de papel es la mejor forma en que los votantes pueden estar seguros que la máquina va a comenzar reconociendo correctamente sus propósitos. A un sistema electrónico de votación sin registro de papel le puede pasar cualquier cosa que nunca le ocurriría a una transacción no-anónima en un ATM.
Si Ud. es de centro, trate de ignorar la política e incluso los nombres de la organización que entrevista, enfóquese en lo que dice Spoonamore, porque es importante.
Autor: Sharon Machlis
Fuente:
http://blogs.computerworld.com/cybersecurity_expert_on_why_voting_systems_are_inherently_insecure
El experto en seguridad Stephen Spoonamore describe en este video lo que estaba recientemente intentando explicar en mi columna: Debido a que el voto individual debe ser anónimo, la falta de un registro en papel hace inseguro a cualquier sistema de votación.
No es cuestión de usar sombreros de papel metálico, partidarios políticos, propósitos malignos o ineptitud. Este es un asunto básico de diseño de sistemas de computación. Por definición, un cajero automático (ATM) con pantalla táctil va a ser más seguro que que una máquina de votación con pantalla táctil, porque por cada transacción en el ATM ambas partes saben quien hizo que. Si hay una controversia por el depósito de un cheque, por ejemplo, hay una cinta de auditoría en papel. (No es el caso de depósitos en efectivo, por lo cual sólo deposito efectivo en ventanilla.) Si hay una disputa por un depósito o un retiro, al menos uno comienza desde el punto en que cada parte sabe lo que piensa que debe haber sucedido.
Con un sistema de votación, cada transacción debe permanecer anónima para el gobierno. Ningún sistema es perfecto, pero un recibo de papel es la mejor forma en que los votantes pueden estar seguros que la máquina va a comenzar reconociendo correctamente sus propósitos. A un sistema electrónico de votación sin registro de papel le puede pasar cualquier cosa que nunca le ocurriría a una transacción no-anónima en un ATM.
Si Ud. es de centro, trate de ignorar la política e incluso los nombres de la organización que entrevista, enfóquese en lo que dice Spoonamore, porque es importante.
Autor: Sharon Machlis
Fuente:
http://blogs.computerworld.com/cybersecurity_expert_on_why_voting_systems_are_inherently_insecure
0 Comments:
Publicar un comentario
Gracias por dejar un comentario en Segu-Info.
Gracias por comentar!