SAFE. Guía para proteger tu vida digital y tu privacidad

31 oct 2007

¿Qué riesgos acechan a un teléfono móvil?

Toda ciberdelincuencia depende de dos factores fundamentales: por un lado, el uso que se haga de una determinada tecnología y, por otro, las posibilidades de negocio.

En este sentido, los móviles y las PDA ya son herramientas masivamente empleadas (en España, la tasa de penetración es del 104%) y, ahora, se van generalizando nuevas funcionalidades de interés para los atacantes, como su uso para fines comerciales (por ejemplo, el envío de correos electrónicos con información sobre clientes) y para realizar transacciones monetarias (transferencias bancarias, compra de productos o servicios, etc.).
Hasta ahora, los ataques a móviles han sido minoritarios, porque en estos aparatos no había nada que mereciera la pena robar, pero, con la convergencia tecnológica, esto está cambiando”, indican fuentes del sector.

Medidas

La primera medida de seguridad de un dispositivo móvil son los códigos de acceso e identificación. Los más destacados son el código PIN (para iniciar el sistema) y el de identificación de la tarjeta SIM, en la que quedan almacenados todos los contactos, los mensajes y buena parte de otra información del móvil. Mediante esta última clave, cuyos dígitos vienen inscritos en el propio chip, en caso de robo, es posible inhabilitar la tarjeta.

Además, el acceso a Internet a través del móvil está haciendo proliferar, sobre todo, la entrada de virus, spam (correo electrónico no deseado), y hoaxes (mensajes con pretensión de ser enviados de forma indefinida, como, por ejemplo, las cadenas solidarias). También se han detectado varios casos de robo de información a través de phishing y de troyanos, así como de spoofing o suplantación de la identidad de un usuario de telefonía móvil, a través de la duplicación de su tarjeta SIM.

En este contexto, las compañías de seguridad informática, como Panda Security o McAfee, han desarrollado antivirus y otros productos específicos para móviles. Mientras, European Security, empresa de transporte y custodia de información digital, y Digital Parks, proveedor de soluciones de presencia en Internet, han optado por desarrollar conjuntamente un servicio global de seguridad para la información de las empresas.

Este servicio abarca tanto los dispositivos tecnológicos como la seguridad física de los soportes de información digital, garantizando la vigilancia de la documentación durante todo el proceso: trasladado, almacenamiento y gestión de la información.

Es necesario plantear la seguridad de una empresa como una estrategia global y adelantarse a los movimientos de los ciberdelincuentes, porque muchos de ellos sí están organizados y cuentan con una estrategia precisa”, asegura Arthur Coviello, consejero delegado de la compañía estadounidense de seguridad informática RSA. “Suelen comenzar por el mercado más grande, Estados Unidos, y después se dirigen hacia Europa, Oriente Medio y otros países anglosajones”, explica Coviello.

Fuentes:
http://www.expansion.com/edicion/exp/empresas/pymes/es/desarrollo/1051759.html
http://seguridad-informacion.blogspot.com/2007/10/qu-riegos-acechan-un-telfono-mvil.html

China pone fin al bloqueo de YouTube

El portal de vídeos YouTube, bloqueado durante trece días en territorio chino por razones aún no aclaradas por el Gobierno, vuelve a estar accesible en el país asiático, tal y como ha podido comprobar la agencia EFE en pruebas realizadas desde Pekín y Shanghai.

Populares páginas web como Wikipedia, Blogger o Technorati han sufrido bloqueos en China
El bloqueo, último de una larga lista de webs a las que China ha restringido el acceso en los últimos años, causó el enfado de los internautas en el país asiático, donde también es una de las webs más visitadas, aunque en competencia con otros portales de vídeos locales, como Tudou.com.

YouTube fue bloqueado en la noche del 17 de octubre, precisamente un día antes de que se presentara la versión en mandarín del sitio web, por lo que en un principio se pensó que el bloqueo podía tener causas técnicas.

Sin embargo, el hecho de que esa semana se estuviera celebrando el XVII Congreso del Partido Comunista de China, días en los que aumenta el control sobre la información, hizo pensar que pudo haber censura por parte del Ministerio de Información chino, que nunca explica el porqué de sus muchos bloqueos. Algunos analistas apuntaron que podría haber relación entre el bloqueo y el hecho de que esos días se subieran a YouTube vídeos del Dalai Lama o de protestas sociales.

El sitio Great Firewall of China, desde el que es posible realizar una comprobación de disponibilidad de páginas web en los ordenadores del país asiático, YouTube sigue figurando como una de las páginas bloqueadas.

China es el segundo país del mundo en número de internautas, con más de 170 millones de usuarios y las protestas de éstos contra el control que Pekín quiere ejercer sobre la red arrecian día a día. Populares páginas web como Wikipedia, los blogs de Blogspot, Technorati y otros muchos siguen bloqueados, mientras que el portal de fotos Flickr, que también tuvo problemas de acceso en meses pasados, ha recuperado la normalidad.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/299454/0/youtube/libre/china/

Los niños iberoamericanos navegan sin filtros en Internet

Un 70 por ciento de los niños iberoamericanos navega sin filtros de contenido en Internet, un medio que se ha convertido en el preferido de los adolescentes frente a la televisión, dijo un estudio divulgado el miércoles.

La investigación de la Universidad de Navarra y la firma española Telefónica es parte de un proyecto que evalúa los hábitos y tendencias en el uso de pantallas de ocio digital entre jóvenes de 6 a 18 años.

Los primeros resultados del estudio, llevado a cabo entre más de 20.000 menores, revelaron que 7 de cada 10 niños de entre 10 y 14 años navega solo por el ciberespacio y que apenas uno de cada 10 cuenta con la ayuda de un filtro de contenido.

Más de la mitad de los escolares encuestados aseguró que prefería pasar sus horas de recreo en la red frente a casi un 30 por ciento que dijo optar por la televisión, lo que evidencia un cambio en las tendencias durante la última década.

El estudio destacó también que los videojuegos “generan adicción, aislamiento o violencia entre el público infantil, si bien los escolares valoran las posibilidades de socialización” que ofrecen.

Respecto al uso de los teléfonos móviles, un 81 por ciento de los entrevistados señaló que lo utiliza para llamar y hacer llamadas, mientras un 74 por ciento lo usa para enviar y recibir mensajes de texto y un 56 por ciento para jugar.

El proyecto denominado “Generaciones Interactivas en Iberoamérica” busca establecer una estructura en países como Argentina, Brasil, Colombia, Chile, México, Venezuela, Guatemala o Perú, que permita estudiar las tendencias y el desarrollo de la generación interactiva en el futuro.

Fuente: http://www.noticiasdot.com/wp2/2007/10/31/los-ninos-iberoamericanos-navegan-sin-filtros-en-internet/

Sobre el voto electrónico

Existe un punto en el que oficialismo y oposición coinciden: promover el voto electrónico (VE), un sistema para sufragar mediante procesos informáticos que –aunque muy cuestionado– ya funciona en Brasil, India, Venezuela y algunos sitios de Estados Unidos y que podría funcionar en Argentina si el Congreso tratara alguno de los 27 proyectos que recibió desde 2003.

Por Fernando Amdan (*)

Hay dos grandes modelos de voto electrónico: distribuir urnas digitales en lugares públicos de votación, o votar en forma remota desde una PC conectada a Internet. En Argentina la alternativa con más consenso es la de distribución de urnas digitales, en tanto que la segunda opción levanta mayores dudas en cuanto a seguridad.

“No se implementa porque rompe con los aparatajes y los punteros, e iguala a los partidos chicos con los grandes” / María Eugenia Estenssoro, candidata a senadora por la Coalición Cívica

Pero las voces críticas no asoman desde los partidos sino desde las filas de expertos en seguridad informática y de diversas organizaciones sociales. Federico Heinz, presidente de la Fundación Vía Libre, señaló que según “un reporte del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología en Estados Unidos, no se sabe cómo hacer urnas electrónicas seguras porque no se pueden verificar los datos que se escriban”. Según ejemplifica Heinz, las urnas electrónicas usadas en Ohio y otros estados de EE.UU. permiten saber quién votó por quién. Algo similar sucede en Holanda, describe, donde el sistema permite descubrir por quién vota una persona desde varias cuadras de distancia, analizando la radiación electromagnética que emiten.

“Hay mecanismos perversos y otros más eficaces, que son como ir a un cajero automático: apretar un botón y votar” / Federico Pinedo, candidato a diputado del PRO

Hay otros problemas, más caseros, que hacen del e-voto una casi utopía: “En 2005 cuando testeamos el modelo en la ciudad de Buenos Aires, había escuelas que no tenían enchufe para conectar las urnas”, recuerda María Inés Tula, investigadora del CIPPEC especializada en voto electrónico. Mejor no pensar los problemas que podrían surgir en los pueblos del interior.

“Cuanto más rápido se implemente, mejor, para evitar sospechas de fraude como en Córdoba” / Alberto Coto, candidato a diputado por UNA

En un país donde la paranoia política está a la orden del día, las urnas electrónicas no son ajenas a las sospechas de fraude. “El proceso es más oscuro, por eso cambia la fiscalización”, afirma Tula, puesto que la información se almacena y circula en el código de la plataforma utilizada. Muchos proveedores de estos sistemas son renuentes a exhibir este código por temor a que sea replicado, amenazando la médula de su negocio. Sería como difundir la fórmula de la Coca-Cola, suelen ejemplificar los especialistas en software. Además, llegado el caso de que la empresa proveedora “abra” el secreto de su plataforma, quienes están preparados para “leer” este lenguaje son los expertos informáticos, exclusivamente, “mientras que hoy cualquier persona que sepa leer, escribir y contar puede ser fiscal”, agrega Heinz. Todo esto, sin mencionar el delicado equilibrio entre las medidas de seguridad disponibles y los potenciales ataques y manipulaciones por parte de piratas informáticos (o “crackers”).

“Me parece que hay muchos más hackers hoy en las mesas truchas, con los punteros escondiendo boletas” / Federico Pinedo, candidato a diputado del PRO

“El e-voto es parte de una reforma política que abarca mucho más que la forma de votar” / Nicolás Trotta, candidato K a diputado

Tula ejemplifica tales riesgos con el último referéndum venezolano: “Los veedores del Centro Carter afirmaron que el proceso fue limpio pero también indicaron que como la empresa proveedora no abrió el código fuente del sistema para fiscalizar, no pudieron controlar ese proceso”. Y para Heinz, el e-voto es nafta para apagar incendios: “Ya tenemos bastantes problemas con nuestro sistema electoral. Agregarle una caja negra imposible de fiscalizar sólo puede empeorar las cosas.”

(*) Nota publicada en la revista Veintitrés, jueves 25 de octubre de 2007.

Ayer nomás...

  • Cómo es

El jefe de mesa y los fiscales verifican que las urnas estén vacías, que todas las boletas estén accesibles y que no tengan marcas. Firman los sobres que entregarán a los votantes de tal modo que la escritura cruce el cierre del sobre. Luego realizan control visual del documento del votante y lo contrastan con el padrón. A solas, el votante elige la boleta de su preferencia, la dobla, la introduce en el sobre y lo cierra. Luego lo introduce en la urna. El jefe de mesa sella el documento del votante y lo devuelve. El conteo final y el armado de planillas es manual.

  • Cómo sería

En los lugares habilitados de votación se instalarían computadoras comunes, a las que se conectaría un pequeño dispositivo que oficiaría de urna digital. Ese dispositivo contendría la información sobre el padrón electoral y los candidatos. El jefe de mesa y los fiscales deberían controlar que todas las máquinas contuvieran la información completa. El votante debería presentar su documento (en el futuro, podrían usarse máquinas que reconozcan al votante por biometría). A solas, elegiría, anularía su voto o lo emitiría en blanco a través de un teclado. Luego recibiría un comprobante físico del voto, además de su documento sellado. El conteo final y el armado de planillas sería automático.

Fuente: http://famdan.wordpress.com/2007/10/28/como-por-un-tubo/

Protección contra las Vulnerabilidades

Por Pat Edmonds
Gerente de Producción Senior, Microsoft Corporation


Cuando de Protección contra las Vulnerabilidades se Trata, el Proceso No Respeta a una "Mayor Cantidad de Observadores".

Existen diferencias sustanciales en la forma en que los modelos del Servidor de Windows (Windows Server) y el de Linux son desarrollados. Microsoft pone el énfasis en la implementación de un modelo de desarrollo que permita la inclusión de los atributos del software de importancia en el proceso de planificación. Un ejemplo muy claro de esto es la interoperabilidad. La interoperabilidad por diseño es el elemento clave que es habilitado a través del modelo de desarrollo de Microsoft.Al tomar en cuenta las necesidades de la interoperabilidad de la amplia base de datos de clientes de Microsoft, que incluye la necesidad de intercambiar datos sobre software y hardware de más de 100.000 otras compañías, durante la fase de diseño, Microsoft puede implementar los estándares adecuados y cimentar relaciones con otros proveedores para ayudar a sobrellevar dicho peso a los clientes que precisan integrar los productos de Microsoft con el software de otros proveedores incluyendo aquellos de código abierto.

Estas diferencias en modelos también se pueden traducir a las diferencias de seguridad en el mundo real para los clientes:

Cómo se identifican, informan y reparan los errores/virus.

La reducción de la severidad de las vulnerabilidades.

La reducción del total de Días de Riesgo para Windows en relación a Linux.

La seguridad es a menudo considerada cómo de suma importancia al momento de la decisión de compra del sistema operativo de un servidor. La realidad es que los Servidores de Linux y de Windows tienen filosofías muy diferentes sobre la seguridad de la información, que se traducen en experiencias diferentes para sus clientes. Luego de años de construir y mejorar un enfoque céntrico del proceso para el desarrollo de la seguridad, resulta claro que el modelo del Ciclo de Vida del Desarrollo de la Seguridad de Microsoft contribuye a que la plataforma del servidor de Windows sea altamente segura para cualquier empresa.

Nadie precisa decirle a los CIOs (por su sigla en inglés Chief Information Officers o Gerente Global del Área de Sistemas) que los riesgos a la seguridad de la información son cada vez más altos. De acuerdo con Forrester, un 10 por ciento promedio de los presupuestos de TI son destinados a la seguridad, 1 y por una buena razón. Por ejemplo:

Un estudio reciente de Consumer Reports estima que los esquemas de los virus de Internet, spyware y phishing (fraude electrónico) le han costado a los consumidores de los EE.UU. más de US$ 7 billones en los últimos dos años, y que la oportunidad de convertirse en una víctima cibernética es de 1 en 4.2

Uno de cada diez sitios Web son infectados con malware.3

En el 2006, el promedio del costo total en el que incurre una organización por informe de cliente perdido es de $182, con un aumento del 30 por ciento en el 2005. Desde febrero de 2005, el Centro de Distribución de Información de los Derechos Reservados (Privacy Rights Clearinghouse) ha identificado más de 93 millones de registros de residentes de los EE.UU. que han sido expuestos debido a violaciones a la seguridad.4

Un estudio recientemente conducido por la Asociación de Administración de Empresas (Enterprise Management Associates) de seis compañías con datos revelados públicamente por violaciones a la seguridad hace notar que el precio promedio de estas compañías disminuyó en un 5 por ciento al décimo sexto día hábil luego de la revelación (aproximadamente 3 semanas más tarde). Para las cuatro compañías cuyos precios en las acciones pueden ser rastreados hasta hace un año atrás, sus promedios permanecieron dentro de un rango del -2,4 por ciento del 8,5 por ciento hasta 195 días hábiles subsiguientes al episodio (aproximadamente 9 meses). El promedio no alcanzó el nivel pre-revelación hasta 229 días hábiles más tarde- casi un año después.5 (Vea la figura debajo. Las líneas en colores representan las compañías analizadas objeto del estudio).

Figure 1

Los cambios en los Precios de Cierre de las Acciones de las Seis Compañías que Informaron Violaciones a la Seguridad de la Información, Febrero 2005- Junio 20065

Cuando nos referimos a contrarrestar las amenazas a la seguridad, Windows y Linux adoptan enfoques totalmente diferentes.Tanto los vendedores de Microsoft y aquellos de la compañía líder Linux podrían utilizar un número de técnicas y herramientas de seguridad probadas similares, pero las filosofías de desarrollo de Windows y Linux son divergentes.

Por ejemplo, las distribuciones de Linux siguen el modelo de desarrollo de código abierto, que brinda flexibilidad a los usuarios para personalizar el código. Dependiendo de las intenciones y las habilidades del usuario, Linux puede personalizarse tornándose extremadamente seguro; en realidad, al punto de que existen anécdotas sobre usuarios que han personalizado SELinux al punto tal que luego no podían iniciar la sesión nuevamente. Con esta capacidad de personalización, sin embargo, se conlleva la responsabilidad en aumento por parte del usuario de asegurar el código. Las distribuciones más importantes soportadas por Linux tienen provisiones en sus contratos para parar su soporte del producto, incluyendo el soporte de seguridad como administración de parches, una vez que el código ha sido personalizado más allá de cierto punto.

Además, existe una percepción generalizada dentro de la comunidad Linux: "los ojos de muchos observadores hacen que los virus pierdan su fuerza", una referencia a la creencia de que la naturaleza comunitaria de Linux y su código abierto y visible alientan y permiten a que un mayor número de usuarios identifiquen virus y errores y ofrezcan las recomendaciones para la resolución de los problemas que estos presentan. En realidad, el mantra de la “mayor cantidad de observadores” para la seguridad de Linux ha sido ampliamente desaprobado por dos razones primordiales. Primero, asume que todos los "ojos observadores" se encuentran calificados para saber que están buscando. En realidad, la pericia en el área de seguridad no es mayormente conocida entre la mayoría de los usuarios, y constituye, un grupo de habilidades y prácticas bastante raras y valoradas. Segundo, el argumento del “mayor número de observadores” implica que todos los “ojos de los observadores” quieran en forma voluntaria examinar con detenimiento el código en busca de virus y errores.En realidad, la resolución de problemas y el código de evaluación no son necesariamente uno de los pasatiempos más excitantes para muchos desarrolladores voluntarios, quienes preferirán dedicar su tiempo libre a la creación de la próxima gran aplicación.Como resultado, no es sorprendente que Ben Laurie, Director de Seguridad de la Fundación Apache, haya dicho que “aunque todavía es usado a menudo como un argumento, me parece bastante claro que el argumento de la `mayor cantidad de ojos observadores´, no se aplica al tema de la seguridad” .6

La falta de un enfoque céntrico de proceso sobre la administración de seguridad parece estar al día con el desarrollo de Linux, dado que Linux se convierte en un proceso más complejo día a día. Andrew Morton, Líder Mantenedor del Kernel de Linux, ha dejado entrever, "Creo que el kernel 2.6 se está llenando de virus lentamente.Parece que estamos agregando virus a una tasa mayor de la que los estamos reparando".También notó que algunos pocos desarrolladores se encuentran motivados a trabajar para reparar virus y errores.7 Jonathan Corbet, co-fundador de LWN.net, comentó recientemente que “Los desarrolladores de Linux parecen permitir que los informes de los virus y errores se deslicen a través de las fracturas.Con 1.500 virus de núcleo en el sistema de rastreo, y 50 sin respuesta en la lista de correo, ¿precisan los desarrolladores un mejor proceso o tan sólo nuevas prioridades?”8

A diferencia del modelo de Linux, Microsoft promociona la seguridad de sus productos a través del Ciclo de Vida de Desarrollo de Seguridad (Security Development Lifecycle o SDL)El SDL surgió de un famoso memorando de Bill Gates9 en 1992 que marcaba el curso de Microsoft en dirección a convertirse en un líder en el área de la seguridad después de años de (generalmente justificadas) preocupaciones de clientes sobre el compromiso de Microsoft para con la seguridad.El propósito del SDL es doble:Reducir el número de vulnerabilidades en el código y reducir la severidad de los virus que se filtran por el.Dado que es virtualmente imposible atrapar todas las vulnerabilidades, la clave consiste en asegurar un proceso disciplinado capaz de identificación y corrección de los virus y errores de la forma más adecuada y priorizada que sea posible. (Más información sobre el SDL en un lanzamiento Web reciente con John Pescatore de Gartner and Michael Howard y James Whittaker de Microsoft).

La ventaja del SDL consiste en que la seguridad es “cocinada dentro” de los productos de Microsoft a cada paso del desarrollo a través de una serie de portales y controles severos de seguridad realizados por expertos.La seguridad también se ver reforzada en el desarrollo del producto a través de las amplias inversiones que Microsoft continua realizando en el área de capacitación para la seguridad y la prioritización ejecutiva de arriba a abajo para asegurarse que esta sea parte de la cultura corporativa. Como parte de este compromiso, Microsoft invirtió más de US$ 200 millones en la capacitación de más de 13.000 empleados de Windows en técnicas de desarrollo centradas en la seguridad y nuevos procesos de ingeniería, resultando en una revisión de la seguridad línea por línea del Servidor de Windows 2003.10 En un giro del modelo de Linux de “muchos ojos observadores”, Microsoft a menudo realiza versiones de pre-lanzamiento de su software disponible y tiene un amplio programa interno de “autoalimentación de seguimiento” para que los empleados evalúen los betas y brinden información al respecto. Por ejemplo, más de 2.25 millones de copias de prelanzamiento del Windows Vista fueron distribuidas,11 para ayudar a asegurar su estabilidad y que cumpliese con los requisitos del mundo real. Diferente al modelo de “muchos ojos observadores” de Linux, los productos de Microsoft son probados por un número de profesionales dedicados cuyo sustento se base en su capacidad para encontrar y solucionar problemas en los códigos. Dicho de otro modo, más de 2.500 evaluadores llevan a cabo evaluaciones y pruebas del Servidor de Windows 2003 (Windows Server 2003).12

La seguridad no termina con el desarrollo del SDL. Cuando surge un problema con un software, los clientes pueden enviar un informe anónimo a Microsoft.Los temas relacionados con la falla en los sistemas involucran el servicio de Análisis de Caídas en Línea de Microsoft, que realiza una investigación e informa más en detalle. Los datos son utilizados para mejorar los últimos productos, y de ese modo reforzar las lecciones aprendidas en lanzamientos futuros y manejar un ciclo de seguridad de mejora continua.

Un área de seguridad en la que Microsoft se ha dejado estar detrás de Linux ha sido la habilidad de esta última para personalizar las distribuciones para excluir componentes innecesarios, y por este medio reducir el área de superficie de la vulnerabilidad del producto. Con el Servidor de Windows 2008, Microsoft ha dado un gran paso en la misma dirección permitiendo a los usuarios desmontar aplicaciones innecesarias para reducir el área de superficie de vulnerabilidad a través del Núcleo del Servidor. La instalación del Núcleo del Servidor es tan sólo una fracción del tamaño de la Instalación del Servidor de Windows porque excluye un número de características de Windows tradicionales, incluyendo la interfaz del usuario gráfico de Windows (a excepción de una capacidad de un conjunto mínimo de gráficos), el Microsoft Internet Explorer y el Windows File Explorer.

Dadas las diferencias obvias en el enfoque de la seguridad que Linux y Windows poseen, ¿qué resultados brindan estos a los clientes? Mediante cualquier tipo de medida, el SDL ha brindado a los clientes de Windows menor cantidad de vulnerabilidades en los sistemas operativos.En una comparación recientemente llevada a cabo de las vulnerabilidades en los sistemas operativos en cuestión durante los primeros seis meses de sus lanzamientos, el Windows Vista tuvo bastante menos vulnerabilidades que sus rivales de Linux. Además, a modo de evidencia adicional del ciclo de mejora continua generado por el SDL, el Windows Vista también tuvo menos de la mitad del número de vulnerabilidades que su predecesor, el Windows XP, tuvo a los seis meses de su lanzamiento.13 (Vea las cifras debajo.)

Figure 2

De la misma maneara, una comparación de las vulnerabilidades entre el Windows Server 2003 y sus rivales empresariales de Linux desde enero a julio del 2007 mostraron que el Windows Server 2003 tuvo muchas menos vulnerabilidades, incluyendo menor cantidad de vulnerabilidades de alta criticidad.14 (Ver las cifras debajo).

Figure 3

Al comparar la seguridad entre diferentes productos, una medida común de la vulnerabilidad es la de los Días de Riesgo (DoR).Las DoR miden el tiempo desde el cual la vulnerabilidad ha sido públicamente dada a conocer hasta que una actualización de un proveedor se encuentra disponible para dar fin a dicha vulnerabilidad.

En una comparación de Microsoft, Red Hat, Novell, Sun y Apple llevada a cabo en el 2006 con respecto al promedio de Días de Riesgo, Windows demostró nuevamente ser más seguro que sus rivales, incluyendo sus rivales de Linux. El análisis agrego múltiples versiones de productos para cada proveedor dado que muchos clientes habían implementado varias versiones. Los resultados indican que, en promedio general los clientes que utilizan el Windows arriesgan exponerse a las vulnerabilidades, incluyendo aquellas del tipo de gran criticidad, por un período significativamente más corto de tiempo que aquellos quienes utilizan los sistemas operativos del rival. El Novell Enterprise Linux tuvo un DoR promedio de más de 2.5 de duración que el de Windows, y el Red Hat Enterprise Linux tuvo un DoR promedio de casi 4 veces más de duración que el de Windows.Además, los clientes del Novell Enterprise Linux fueron expuestos a vulnerabilidades del tipo severo casi dos veces más frecuentemente que los usuarios de Windows, y los clientes del Red Hat Enterprise Linux fueron expuestos a vulnerabilidades del tipo de alta criticidad con una frecuencia en más de 3 veces que los usuarios de Windows.15 (Ver las cifras debajo).

Figure 4

Windows y Linux son desarrollados y soportados a través de diferentes modelos, y estos enfoques divergentes llevan a diferentes experiencias de seguridad e interoperabilidad para los usuarios finales.En la elección entre el Windows y el Linux, el enfoque céntrico del proceso SDL disciplinado así como la interoperabilidad por diseño, han permitido que el modelo de desarrollo de Microsoft ofrezca beneficios convincentes para los clientes. El enfoque de Microsoft brinda a los clientes elecciones reales en lo que se refiere a estructura y les brinda seguridad en cuanto a las elecciones que estos realicen.

Más información sobre la comparación de la seguridad ofrecida por Microsoft y Linux en http://www.microsoft.com/windowsserver/compare/linux/security.mspx

Fuentes

1.

Investigación Forrester, citado textualmente del artículo por Joanne VanAuken, “Proveedores de Servicios de Seguridad Administrada (Managed Security Service Providers),” Network Computing.com, 3 de agosto de 2006. http://www.networkcomputing.com/showArticle.jhtml;jsessionid=NGR54YQR132R0QSNDLPCKH0CJUNN2JVN?articleID=191203015&pgno=10

2.

Consumer Report's 2007 "El Estado de la Red" un estudio, como se lo brinda en Brian Prince, “Encuesta: El Costo del Crimen Cibernético Alcanza los $7B (Survey: Cost of Cybercrime Reaches $7B),” eWeek, 6 de agosto de 2007. http://www.eweek.com/article2/0,1759,2167203,00.asp

3.

Investigación Forrester, analista Chenxi Wang, citado textualmente de Brian Prince, “Encuesta: El Costo del Crimen Cibernético Alcanza los $7B (Survey: Cost of Cybercrime Reaches $7B),” eWeek, 6 de agosto de 2007. http://www.eweek.com/article2/0,1759,2167203,00.asp

4.

Estudio del Instituto Ponemon patrocinado por Vontu, Inc., y PGP Corp, “Estudio Annual 2006: El Costo de una Violación de Seguridad a la Información.” http://www.pgp.com/downloads/research_reports/index.html

5.

Asociados para la Administración de Empresas, “La Convergencia de la Administración de la Seguridad y los Sistemas: Hacia la Eficacia de la TI (The Convergence of Security and Systems Management: Towards IT Efficacy),” Abril de 2007. http://download.microsoft.com/download/2/7/9/27940DDA-2B42-460A-A921-6D9E5B1226EE/EMA_Microsoft-Security-SystemsMgmt_WP.PDF

6.

Ben Laurie, “Open Sources 2.0,” p. 60. http://safari.oreilly.com/0596008023/opensources2-CHP-4-SECT-1

7.

Andrew Morton, citado textualmente de Ingrid Marson, “El Núcleo de Linux `cada vez contiene más virus y errores,' dice su líder”, CNet News.com 6 de mayo 2006. http://www.news.com/Linux+kernel+getting+buggier,+leader+says/2100-7344_3-6069363.html

8.

Jonathan Corbet, “El Espacio de Kernel: ¿Están los desarrolladores de Linux ignorando los informes de error?” LinuxWorld.com, 12 de septiembre 2007. http://www.linuxworld.com/news/2007/091207-kernel.html?page=3

9.

Bill Gates, “Bill Gates: Informática Confiable,” Wired.com, 17 de enero de 2002. http://www.wired.com/techbiz/media/news/2002/01/49826

10.

Microsoft, “El Servidor de Windows 2003 en Números: Uno de los Lanzamientos más Grandes de Productos en la Historia de Microsoft,” 23 de abril de 2003. http://www.microsoft.com/presspass/features/2003/apr03/04-23WinServerFacts.mspx

11.

Microsoft, “El Caso Comercial del Windows Vista”. 2007.

12.

Microsoft, “El Servidor de Windows 2003 en Números.” http://www.microsoft.com/presspass/features/2003/apr03/04-23WinServerFacts.mspx

13.

Jeffrey R. Jones. “Informe de Vulnerabilidades del Windows Vista para los últimos seis meses”, CSO.com, 15 de junio de 2007. http://www.csoonline.com/pdf/6_Month_Vista_Vuln_Report.pdf

14.

Jeff Jones, “Julio de 2007 – Puntuación de Vulnerabilidad del Sistema Operativo,” Technet.com, 16 de agosto de 2007. http://blogs.technet.com/security/archive/2007/08/16/july-2007-operating-system-vulnerability-scorecard.aspx

15.

Jeff Jones, “Días de Riesgo en el 2006: Linux, Mac OS X, Solaris y Windows”, CSO.com, 13 de junio de 2007. http://blogs.csoonline.com/days_of_risk_in_2006


Fuente: http://www.microsoft.com/latam/technet/articulos/articulos_seguridad/2007/octubre/sm1007.mspx

Windows Vista es perfecto :)

Al mismo tiempo que la compañía se afana en el lanzamiento del Service Pack 1 que mejore su último sistema operativo, desde la página oficial de soporte de la compañía piensan que Windows Vista es “absolutamente perfecto”.

Al menos eso deducen desde PC Pro, cuando uno de sus lectores tras un error del sistema intentó rellenar diligentemente el formulario en línea que comunica el fallo a la compañía.

Cuál fue su sorpresa cuando se encontró con que en el desplegable para seleccionar el sistema operativo, no aparecía Windows Vista.
En el sitio extraen dos conclusiones: o el servicio de soporte se olvidó de incluir Vista o creen realmente que el sistema es invencible.

A juzgar por las críticas y quejas recibidas por el sistema operativo, nos inclinamos a pensar que ha sido un simple error que deberían solucionar en breve.

Comentario de Segu-Info: hay que creer que existe gente mala.

Fuente: http://www.theinquirer.es/2007/10/31/microsoft_decide_que_vista_es_perfecto.html
http://www.pcpro.co.uk/news/134292/microsoft-decides-vista-is-flawless.html

2006: evolución de los programas maliciosos para Unix, Linux y similares

Konstantin Sapronov
  1. Desarrollo de los programas maliciosos en 2006
  2. Programas nocivos para UNIX y similares
    • >Introducción
    • Resumen de 2006
      • Distribución de los programas nocivos para diferentes sistemas UNIX según plataformas
      • Distribución de las conductas de los programas nocivos orientados a UNIX
    • OS X: la plataforma con más perspectivas
    • Conclusiones y pronósticos
  3. Virus para dispositivos móviles
  4. Ataques Internet: 2006
  5. El correo no solicitado en el año 2006

Introducción

Todos los sistemas operativos que existen en el mundo informático moderno, sin importar su variedad, se pueden clasificar en dos categorías principales: sistemas operativos de Microsoft y sistemas operativos Unix y similares. Este documento es un análisis de la situación de los virus en los sistemas operativos Unix y similares.

Linux es el sistema operativo similar a Unix más popular. A pesar de ser la principal alternativa frente a Windows, se usa principalmente en servidores. En calidad de puestos de trabajo (de la misma manera que los demás sistemas similares a UNIX), los utilizan sólo los entusiastas y los profesionales. Los autores de virus y otros personajes delincuenciales, al parecer, están mucho menos interesados en Linux. Por una parte, este sistema operativo ya no es tan exótico, pero tampoco goza de tal difusión que permita hacer negocios criminales en el mismo. Por esto, una gran parte de los programas maliciosos aparecidos en 2006 ha estado conformada por "pruebas de concepto" y exploits, que demuestran las nuevas vulnerabilidades, además de versiones recompiladas de programas ya conocidos.

La aparición de nuevos ejemplares de programas nocivos es algo bastante raro. Al mismo tiempo, en los programas para Unix y Linux y en los núcleos de estos sistemas operativos se descubren tantas vulnerabilidades como en los programas para Windows. Por esta razón, los usuarios de UNIX pueden estar en relativa tranquilidad hasta que este sistema operativo gane la suficiente popularidad que lo haga atractivo para los delincuentes cibernéticos. Por supuesto, los desarrolladores tratan de reparar sin demora las vulnerabilidades encontradas y los fabricantes de distribuciones publican actualizaciones. Los usuarios deberían instalarlas, pero no siempre lo hacen.

Resumen de 2006

De año en año el flujo de programas nocivos crece, pero no podemos decir lo mismo de los programas nocivos para Unix. Su número siempre fue una parte modesta del total de programas nocivos, y en 2006 tuvo lugar una significante reducción de la cantidad de programas nocivos para Unix, en comparación con los años anteriores.

En 2005, Kaspersky Lab elaboró la estadística de los programas nocivos para sistemas similares a UNIX usando las bases de datos antivirus y la cantidad de nuevos programas nocivos correspondía a la cantidad de registros éstas. Es decir, si habían dos o más modificaciones de un mismo virus, por menores que fuesen las diferencias, cada una aumentaba el número de nuevas variantes.

En 2006 el método de conteo de los programas nocivos cambió: en calidad de nuevos se toman en cuenta sólo aquellos programas nocivos que no son modificaciones de los que ya están registrados en las bases.

Como resultado de la aplicación del nuevo método, el número de programas nocivos para sistemas similares a UNIX se redujo en un 43% en 2006.

Distribución de los programas nocivos para diferentes sistemas UNIX según plataformas

La reducción del número de nuevos ficheros nocivos para sistemas Unix adquiere un carácter aún más marcado sobre el fondo del flujo total de programas nocivos, que en el 2006 aumentó en un 41%. Este flujo está constituido sobre todo por programas nocivos para Windows, mientras que el porcentaje de programas nocivos para Unix se redujo aún más. Sólo la baja popularidad de Unix entre los usuarios puede explicar esta situación (ver más arriba).

El hecho de que Linux es el sistema operativo más popular de entre los similares a UNIX lo confirma el que la aplastante mayoría de software nocivo está destinado precisamente a Linux. No obstante, muchos programas nocivos se pueden portar sin grandes dificultades a otros sistemas Unix, incluyendo MacOS X.


Número de programas nocivos para plataformas UNIX

Distribución de los programas nocivos para diferentes sistemas UNIX en 2006

La aparición del segmento de MacOS X en la distribución de los programas nocivos para sistemas similares a UNIX es la principal diferencia de 2006 respecto a los años anteriores. MacOs X es un sistema operativo joven (2001) con una gran herencia (Mach y FreeBSD), pero el paso de la compañía Apple a los procesadores x86 ha aumentado significativamente su popularidad. En 2006 Kaspersky Lab también agregó MacOS X como plataforma afectada en su clasificación de programas nocivos.

Y a pesar de que ahora el porcentaje de programas nocivos para OS X constituye sólo el 4%, este sistema operativo adquiere cada vez más adeptos y parece que será precisamente este sistema el que le quite popularidad a otros sistemas UNIX, incluso a Linux.

La tendencia de reducción del número de nuevos programas nocivos para UNIX se conservará hasta que los sistemas Unix y similares se hagan populares entre los usuarios. En este momento los autores de virus y otros delincuentes cibernéticos no tienen motivación para escribir programas maliciosos: no se puede ganar mucho dinero con los pocos usuarios de Unix. Por esta misma razón, la búsqueda de vulnerabilidades en los sistemas Unix es un trabajo de los investigadores de seguridad.

En noviembre de 2006 se puso en marcha el proyecto "the Month of Kernel Bugs" (MoKB), cuyo objetivo es la detección y publicación de información sobre las vulnerabilidades en los núcleos de los diferentes sistemas operativos. Según los resultados de las investigaciones de noviembre, entre todos los sistemas operativos Linux resultó ser el líder en cantidad de vulnerabilidades: en su núcleo se encontraron 11 vulnerabilidades, mientras que en OS X se encontraron 10. En esta lista también estaban FreeBSD, Sun OS, Microsoft y los productores de drivers.

A juzgar por la cantidad de problemas encontrados en el núcleo de Linux y en sus aplicaciones, las posibilidades de escritura de código nocivo para Linux no son nada inferiores que para Windows, y en el futuro la situación con la plataforma Linux puede ser tan peligrosa, como la de Windows.

Distribución de las conductas de los programas nocivos orientados a UNIX

Al analizar la estadística, podemos notar que durante los últimos tres años la composición del flujo en su totalidad no ha cambiado mucho.


Distribución de las conductas de los programas nocivos orientados a UNIX

Al igual que los años pasados, los exploits y backdoors ocupan la mayor parte del flujo de programas nocivos. Hacktool ocupa el tercer lugar en la lista de popularidad de programas maliciosos para UNIX. Los demás -gusanos, troyanos, rootkits- en su conjunto ocupan un poco más de lugar que hacktool. En general, es un cuadro que se ha venido repitiendo de año en año, no hay nada insólito en esta distribución.

La predominancia de los backdoors como clase se puede explicar por las peculiaridades del uso de los ordenadores que usan Unix: la principal aplicación de Unix son diversos servidores. Como regla, estos servidores ofrecen acceso a distancia y otros servicios de red. Un backdoor instalado en el equipo, y que además tenga los derechos de root, permite obtener acceso irrestricto al mismo, y por lo tanto, también a los recursos de la red. Además, el equipo infectado puede usarse para realizar ataques subsiguientes, envíos de spam y otras tareas.

Los exploits y utilitarios para hackers se pueden usar con malas intenciones, para penetrar sistemas, o con buenas, para detectar vulnerabilidades. De esta manera, por ejemplo, Metasploit lo pueden usar los especialistas en seguridad para probar la existencia de vulnerabilidades, o los hackers. Por su parte, el utilitario de red netcat puede cumplir funciones de backdoor y ejecutarse en el equipo afectado para ofrecer acceso a distancia.

A pesar de que se puede encontrar el texto fuente de la mayoría de los programas nocivos para plataformas Unix, muy pocos de ellos se han seguido desarrollando: sus nuevas versiones se diferencian muy poco y a veces tienen un código binario diferente gracias a modificaciones en las opciones del compilador.

Los virus para Unix, al igual que para Windows, en general se están convirtiendo en un tipo infrecuente de programa nocivo. En la fig. 3 entre las conductas de los programas nocivos para Unix los virus están ausentes, porque el único nuevo virus detectado en 2006 fue Virus.Multi.Bi.

Como su nombre lo indica, el virus está destinado a varias plataformas: Virus.Multi.Bi infecta los ficheros ejecutables en formato PE y Elf. Es un virus no residente, escrito en assembler y bastante primitivo (infecta sólo los ficheros del catálogo donde se encuentra). Este no es el primer virus multiplataforma para Windows-Linux. No obstante, el número total de estos programas nocivos no supera la decena.


La ventana que aparece al iniciarse el dropper de Bi en Windows

Actualmente, las redes modernas son sistemas heterogéneos en los cuales se usan diversas plataformas y sistemas operativos. Por esto, los intentos de crear un código nocivo que funcione en diferentes plataformas se pueden encontrar con cada vez más frecuencia. Los programas nocivos multiplataforma probablemente no se conviertan en un fenómeno común, pero los intentos de crearlos permiten sacar conclusiones sobre las tendencias de desarrollo de los programas nocivos en esta dirección. El uso de diferentes idiomas de script, que permiten crear códigos que funcionan de la misma manera en diferentes sistemas operativos, facilita las cosas. Pero es necesario que en el sistema esté instalado un interprete del idioma.

Como ya lo habíamos mencionado más arriba, el contenido del código malicioso está condicionado por la forma en que se usa cada plataforma: como puesto de trabajo, ordenador doméstico o servidor. El cambio de objeto del interés de los usuarios se reflejará sin falta en el contenido del flujo malicioso. Y si Linux llega a ganar popularidad entre los usuarios particulares, el interés de los delincuentes cibernéticos, sin lugar a dudas, se concentrará en esta plataforma.

OS X: la plataforma con más perspectivas

Con el cambio a la arquitectura x86, la plataforma OS X indudablemente se ha hecho más popular. Una cantidad cada vez mayor de usuarios han empezado a considerar a Mac OS X como una alternativa no solo de Windows, sino también de Linux. El agradable interfaz y la estabilidad de este sistema operativo le permiten ganarse nuevos admiradores. Los investigadores de seguridad se sienten atraídos por la relativa novedad de esta plataforma: un verdadero escudriñador de código siempre está interesado en investigar nuevas plataformas y tecnologías.

Sin embargo, el promisorio principio de año no tuvo una continuación acorde con las expectativas: el paso a la arquitectura x86 no condujo al aumento del número de usuarios de OS X. Como resultado, OS X todavía no se ha convertido en objeto de interés comercial de parte de los delincuentes cibernéticos. No obstante, han aparecido varios "pruebas de concepto" nocivas para esta plataforma.

En febrero apareció el primero de ellos, IM-Worm.OSX.Leap. Este gusano se propaga a través del cliente de mensajería instantánea para OS X iChat, enviándose a si mismo a todas las direcciones de la libreta.


La ventana que aparece durante el inicio de IM-Worm.OSX.Leap

Otro gusano, Worm.OSX.Inqtana, apareció casi al mismo tiempo que Leap. Inqtana, escrito en Java y difundido vía Bluetooth, utiliza la antigua vulnerabilidad CVE-2005-1333, que se publicó en mayo de 2005.

La historia de Inqtana tuvo continuación. El gusano Worm.OSX.Niqtana era una variación sobre el mismo tema, también se propagaba vía Bluetooth, pero utilizaba otras vulnerabilidades: CVE-2005-0716 para OS X 10.3.x y CVE-2006-1471 para 10.4.x.

La aparición en noviembre de una "prueba de concepto" más, Virus.OSX.Macarena para OS X amplió los horizontes de este campo. Macarena es el primer intento de crear un virus para Mac OS X que infecte los ficheros ejecutables en el formato mach-o. El virus infecta sólo los archivos del catálogo donde se encuentra, y solo en la plataforma Intel, o sea que no representa peligro para la arquitectura PowerPC.

Estos programas maliciosos tienen carácter meramente conceptual, muestran que existe la posibilidad de crear programas similares y en el futuro debemos estar preparados para su aparición en el mundo real. Tanto los usuarios como los programadores de OS X tendrán que adoptar una actitud más seria a los problemas de seguridad. Y a pesar de que estos programas nocivos no están en circulación en el mundo real, su aparición ha hecho que los que partidarios de la opinión de que Macintosh es más segura que Windows hayan disminuido en número.

Conclusiones y pronósticos

2006 ha sido un año tranquilo para la comunidad de usuarios de Unix en lo concerniente a la seguridad. No han ocurrido epidemias ni acontecimientos serios.

Sin embargo los usuarios de Unix no deben despreocuparse de los problemas de seguridad. Las posibilidades de escritura de códigos nocivos para sistemas operativos similares a Unix no son menores que las que ofrece Windows. Los productores de software publican con regularidad actualizaciones que corrigen los errores de los programas, pero el usuario es quién debe responsabilizarse de su instalación y correcta configuración.

En cierta medida 2006 ha sido un año en el que esperabamos la extensa implementación de nuevas tecnologías, tales como Mac OS X para x86 y los procesadores y sistemas operativos de 64 bites. Sin embargo, estas tecnologías todavía no han causado grandes cambios en el mundo. Pero estos cambios tendrán lugar en el futuro. Tanto los delincuentes como los especialistas en seguridad informática se están preparando para estas transformaciones.

Si tenemos que hacer pronósticos, podemos suponer que sucederá lo siguiente:

  • Mac OS X, que despertó tantas expectativas, continuará siendo el jugador con más perspectivas entre los sistemas operativos y en 2007 parte de los usuarios de Windows y Linux pueden pasar a las filas de Mac OS X.
  • Se puede esperar que con la expansión de Linux en diferentes dispositivos, ya sean teléfonos celulares, ordenadores de a bordo en automóviles o consolas de juego como PS3, aparecerán programas maliciosos dirigidos a los usuarios de este tipo de equipos.
  • Los programas nocivos para plataformas múltiples también pueden desarrollarse, ya que la tarea prioritaria de los delincuentes es abarcar el círculo más amplio de usuarios.
  • Entrarán en juego nuevos métodos de propagación de programas nocivos, que usarán masivamente las tecnologías modernas, como por ejemplo Bluetooth, Wi-Fi o Skype.

Las nuevas tecnologías no se quedarán en su lugar y con su implementación aparecerán nuevas posibilidades que podrán ser usadas de diferentes maneras, hasta con fines criminales. Por supuesto, quisiéramos que la tendencia de 2006 de reducción del número de programas nocivos para Unix y similares se conserve en el futuro, pero que no sea debido a la reducción de la popularidad de las plataformas Unix.

Fuente: http://www.viruslist.com/sp/analysis?pubid=207270904

Mejores prácticas para evitar la pérdida de información (DLP)

El reporte titulado Data Loss Prevention Best Practices, Managing Sensitive Data in the Enterprise, define algunas de las mejores prácticas que pueden aplicar las empresas para prevenir las fugas de información, asegurar el cumplimiento y proteger el valor y la reputación de su marca, dicho reporte es elaborado por IronPort Systems.

Otro informe similar ha preparado Vontu titulado DLP Content Discovery: Best Practices for Stored Data Discovery and Protection

La Prevención de la Pérdida de Información (DLP sus siglas en inglés) es un serio problema para las empresas; la cantidad de incidentes (y costos relacionados) continúan aumentando. Puede tratarse de un ataque malintencionado o un error involuntario, pero la pérdida de información puede afectar la marca, disminuir el valor de todas las partes involucradas y dañar el buen nombre y la reputación de una empresa.

“Cuando se trata de prevenir la pérdida de información, el aspecto más importante es la falta de control en la comunicación”, comentó Tom Gillis, Vicepresidente Senior de Mercadotecnia de IronPort Systems. “Los comunicados electrónicos y el intercambio de la información constituyen el vector de pérdida de información más importante para las empresas. Actualmente, los firewalls y otras soluciones de seguridad para redes no incluyen capacidades para prevenir la pérdida de información y asegurar el intercambio de datos. Se necesitan controles eficaces como el escaneo de contenido para proteger mensajes que contengan información confidencial y codificada. Cuando se está buscando una solución para controlar la pérdida de información, es necesario que las organizaciones consideren las mejores prácticas de DLP para estructurar una solución que se adapte a sus necesidades específicas”.

La gran mayoría de medios de comunicación electrónicos como los correos electrónicos, mensajes instantáneos, webmails, formatos en sitios web o transferencias de archivos que utiliza una empresa no están sujetos a un control o monitoreo, por lo tanto, siempre existe el riesgo de que la información confidencial caiga en las manos equivocadas. En todos los protocolos básicos de cualquier empresa siempre se debe incluir una solución DLP inteligente y de alto rendimiento. Los líderes deben buscar proveedores con gran experiencia y conocimientos en el escaneo de contenido para seleccionar la mejor solución DLP disponible. El reporte sobre DLP incluye las siguientes mejores prácticas:

1: Dedicar el tiempo necesario a la definición de los requisitos de DLP
El primer paso importante para resolver el problema de pérdida de información es conocer e identificar los tipos de información confidencial que existen dentro de la organización y las políticas necesarias para controlar y determinar la mejor forma de transmitir dicha información. Para lograr este objetivo, las organizaciones deben analizar el grado de afectación de su empresa o agencia, ocasionado por el cumplimiento regulatorio, la protección de la propiedad intelectual y la implementación de los usos adecuados.

2: Priorizar el enfoque de DLP
La prevención de la pérdida de información es un problema complejo que requiere la combinación de las mejores soluciones para satisfacer de manera adecuada las necesidades específicas de una organización. El hecho de enfocarse primero en las áreas más importantes de DLP, las que representan los principales vectores de pérdida, facilita la definición de soluciones y el bloqueo de fugas.

3: Garantizar una cobertura eficiente e integral
En términos generales, una solución DLP debe tener la capacidad de detectar de manera eficiente e integral las posibles violaciones a las políticas. Esto implica lo siguiente:
- Monitoreo y prevención de protocolos múltiples - Análisis de contenido de los archivos principales y adjuntos
- Bloqueo y/o cuarentena selectiva de mensajes
- Aplicación automática de políticas corporativas de codificación

4: Lograr una solución no intrusiva
La mejor solución DLP es la que no es intrusiva. Para superar el reto de contar con una comunicación efectiva (al mismo tiempo que se garantiza la administración y el control de la información confidencial y de los clientes) es necesario: contar con políticas bien definidas; y procesos para monitorear el contenido de los comunicados. Las organizaciones deben seleccionar una solución DLP para las aplicaciones de correo electrónico y web, capaz de administrar los crecientes volúmenes de mensajes y manejar las necesidades futuras de ancho de banda. Aunque esto parezca una tarea difícil, la buena noticia es que sí existen soluciones optimizadas en cuanto a escalabilidad, desempeño y seguridad.

5: Organizar tareas, administración y elaboración de reportes
Una solución DLP no puede ser eficaz si no produce reportes detallados de todas las supuestas transgresiones. Los administradores y encargados de definir las políticas deben recibir reportes que describan las fallas detectadas y ofrezcan información específica para permitirles tomar las medidas necesarias. Algunos de estos detalles son: el remitente del mensaje, el contenido, los archivos adjuntos, los posibles destinatarios e información sobre el contenido afectado.

6: Combinar las mejores soluciones
Lo que distingue a las mejores soluciones es su capacidad de aumentar y mejorar el nivel de eficacia a través de la integración de otras herramientas de la misma calidad. Las empresas no deberían elegir una solución DLP que no les permita hacer estas integraciones en un futuro. A medida que evolucione la industria, será muy importante contar con la flexibilidad y el respaldo necesario para aprovechar al máximo las soluciones de terceros a través de la conectividad y el intercambio de información.

Tom Gillis, Vicepresidente Senior de Mercadotecnia de IronPort Systems Fuente: http://www.tynmagazine.com/notas.php?id=716

Nota relacionada: http://seguinfo.blogspot.com/2007/10/cmo-prevenir-la-prdida-de-datos.html

Microsoft: Los ataques de malware aumentan un 500%

Según un nuevo informe se ha producido un fuerte incremento en el número de ataques diseñados para robar información personal.

Los informes de Security Intelligence más reciente de Microsoft muestra que los atacantes se centran cada vez más en la información personal para conseguir un beneficio. El informe encontró que durante la primera mitad de 2007 se detectaron 31,6 millones de ataques de phishing, lo que supone un incremento del 150 por ciento respecto a los anteriores seis meses.

El estudio también ha puesto de manifiesto un incremento del 500 por ciento de códigos maliciosos utilizados para instalar archivos como troyanos, gusanos, detectores de contraseñas, keyloggers y otros en los sistemas de los usuarios.

El estudio de Microsoft, realizado por Ponemon Institute LLC, encontró que las amenazas de seguridad se centran cada vez más en el robo de información personal y que es necesaria una mayor colaboración entre todas las organizaciones implicadas para evitar los costes generados por la información personal comprometida.

Informe de Enero-Junio de 2006
Informe de Julio-Diciembre de 2006
Informe de Enero-Junio de 2007 (92 Pag.)

Fuente:
http://www.vnunet.es/Actualidad/Noticias/Seguridad/Virus/20071024009
http://blogs.msdn.com/armanhal/archive/2007/10/27/microsoft-security-intelligence-report.aspx

Slysoft "rompe" la última protección anticopia de BluRay y HD-DVD

La empresa, declarada el enemigo público número uno en la batalla por la protección de derechos de autor, han lanzado una actualización para sus productos con el que acaba con la protección MKBv4, declarada “inquebrantable”. Además anuncian nuevas versiones para los próximos sistemas anticopia como el BD+.

Los chicos de Slysoft y sus utilidades de grabación AnyDVD, CloneCD y VirtualCloneDrive entre otras, no se amedrentan y comentan abiertamente que “las protecciones son un desafío que aceptamos con pasión y ganar es mucho mejor cuando el oponente es más fuerte que nosotros.”

Tras MKBv4, su jefe de desarrollo James Wong ha anunciado que la nueva protección BD+, está a punto de ser eludida y esperan lanzar versiones de su productos para tal fin a finales de año.

“Ya hemos encontrado una forma de craquear BD+ y estamos afinando la técnica. Yo realmente debería pensar en contratar un guardaespaldas”, afirmó.

El CEO de Slysoft va mucho más allá y en clara actitud provocativa afirma que “se podría sentir lástima por los chicos de la industria, pero al final mantienen su trabajo y el nuestro. En realidad podrían ser agradecidos y mostrar un poco más de reconocimiento”.

Más en serio comentó lo que muchos pensamos: “me pregunto cuando comprenderán que más restricciones, más presión o más protecciones impiden generar más ingresos”, destacando la vuelta atrás de Apple con el lanzamiento sin DRM de iTunes.

Fuente:
http://www.theinquirer.es/2007/10/29/slysoft_rompe_la_ultima_proteccion_anticopia_de_bluray_y_hddvd.html
http://www.cdfreaks.com/news/Slysoft-breaks-latest-unbreakable-HD-DVD-and-BluRay-copy-protection.html
http://www.slysoft.com/en/anydvd.html?aid=50042

30 oct 2007

Detección de redes botnets (zombies)

Hace unos días la empresa PineApp ha puesto a disposición del público ZDS (Zombie Detection System), un servicio web donde puedes introducir tu dirección IP para obtener de inmediato una valoración sobre el riesgo de que tu máquina (o la red a la que pertenece) forme parte de alguna botnet, desde donde se pueda estar enviando spam sin saberlo.

Debe quedar claro que no se trata de ningún escaneo de tu máquina en busca de troyanos o similares, sino de un análisis on-line de la reputación de una determinada IP y una búsqueda de signos de actividad reciente en cuanto a tráfico de correo electrónico enviado que pudieran hacerla sospechosa...

No existe demasiada información sobre cómo valorar los resultados, si bien se nos dice que un alto nivel de riesgo indica que probablemente exista algún zombi en nuestra red (empresa o ISP).

Nota de Segu-Info: luego de unas pruebas dentro de mi red no encuentro mucho sentido a los resultados. Me dicen que no hay spam, ni spam, ni tráfico sopechoso pero el riesgo lo localiza en alto.Fuente:
http://www.kriptopolis.org/eres-un-zombi
http://www.rbltest.com/

Sorteo de entradas para CIBSI, Argentina

El 26 de octubre de 2007 se ha iniciado el sorteo de entradas para el "CIBSI 2007 - IV Congreso Iberoamericano de Seguridad Informática" a realizarse desde el 26 al 28 de noviembre de 2007 en la Ciudad de Mar del Plata, Argentina.

Las bases para el sorteo pueden ser consultadas en Segu-Info

cfb

El 70% de los mensajes que gestiona Gmail es spam

En esta página web, los responsables del servicio Gmail nos ofrecen algunos datos sobre los mensajes de spam que gestionan y detectan. En esta gráfica se muestra cómo en estos momentos el 70% de los mensajes que circulan en Gmail son no deseados, y que menos del 1% son detectados por los propios usuarios tras haber llegado hasta sus bandejas de correo entrante.
Cuando se lanzó el servicio, en abril de 2004, el 20% de los mensajes de spam no eran detectados por los sistemas anti-spam de Gmail, pero los algoritmos que crearon en su día parece que se ajustaron rápidamente al entrenamiento que le impusieron los propios usuarios al pulsar las notificiaciones de spam, que comunican a Google que un mensaje ha conseguido saltarse los filtros. Se asegura que es pasan solamente unos pocos minutos desde que un nuevo tipo de correo basura es notificado por el primer usuario hasta que el sistema de Gmail decide enviarlos todos a la carpeta de 'Spam'.

También se afirma que se está utilizando la misma tecnología OCR que usa 'Google Books' para escanear los libros para identificar el molesto spam que a veces recibimos escrito dentro de imágenes y no del texto del correo. Además, Gmail implementa distintos sistema de autentificación de mensajes (SPF, DomainKeys, DKIM) que intentan detectar la falsificación de direcciones cuando se envía un email.

¿Recibes muchos mensajes de spam en tu cuenta de Gmail? ¿Descubres también muchos 'falsos positivos' en la carpeta de spam?

Fuente: http://google.dirson.com/post/3699-gmail-spam/

Provervio sobre el "Peligro"

Las tres cosas más peligrosas del mundo son:
  • un programador con un soldador
  • un ingeniero de hardware con un parche de software y...
  • un usuario con una idea.

proverbio informático

Fuente: http://www.microsiervos.com/archivo/frases-citas/peligro.html

Detectan estafas online que usan como gancho los incendios en California

Los estafadores aprovechan las tragedias para lucrarse. Es un hecho que pudo comprobarse en desastres como el tsunami o el huracán Katrina, y que vuelve a ponerse de manifiesto con motivo de los incendios de California. La compañía de seguridad Websense ha detectado páginas que intentan hacerse de forma fraudulenta con las donaciones de los internautas para los afectados.

Según informa The Register, han aparecido en la red varias páginas que dicen canalizar las ayudas para las víctimas de los incendios que arrasaron buena parte del estado de California (EE UU) la semana pasada.

"Estos criminales intentan sacar partido de la increible solidaridad de los ciudadanos de California, estadounidenses y de todos los países", señala un responsable de Websense, que afirma que su compañía está vigilando los registros de dominios y los envíos masivos de correos para evitar que los criminales se salgan con la suya.

Se recomienda a quienes quieran realizar donaciones para los afectados por ésta y otras tragedias no hacerlo a través respuestas a mensajes de correo electrónico de procedencia desconcida, y recurrir a organismos oficiales y ONGs de reconocida solvencia.

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/298000/0/estafas/online/incendios/

Los ataques de troyanos aumentan un 500%

Según un nuevo informe se ha producido un fuerte incremento en el número de ataques diseñados para robar información personal.

El infome Security Intelligence más reciente de Microsoft muestra que los atacantes se centran cada vez más en la información personal para conseguir un beneficio. El informe encontró que durante la primera mitad de 2007 se detectaron 31,6 millones de ataques de phishing, lo que supone un incremento del 150 por ciento respecto a los anteriores seis meses.El estudio también ha puesto de manifiesto un incremento del 500 por ciento de códigos maliciosos utilizados para instalar archivos como troyanos, detectores de contraseñas, keyboard loggers y otros en los sistemas de los usuarios.

El estudio de Microsoft, realizado por Ponemon Institute LLC, encontró que las amenazas de seguridad se centran cada vez más en el robo de información personal y que es necesaria una mayor colaboración entre todas las organizaciones implicadas para evitar los costes generados por la información personal comprometida.

Fuentes:
www.vnunet.es
http://seguridad-informacion.blogspot.com/2007/10/los-ataques-de-troyanos-aumentan-un-500.html

Cómo prevenir la pérdida de datos

IronPort ha anunciado la disponibilidad de un nuevo informe titulado “Buenas prácticas de Prevención de Pérdida de Datos, gestionando los datos sensibles en la empresa", que destaca algunas de las buenas prácticas que las organizaciones pueden utilizar para: prevenir fugas de datos, cumplir con las regulaciones y proteger el valor de su marca y su reputación.

El informe sobre Prevención de Pérdida de Datos incluye las siguientes buenas prácticas:

1ª Buena práctica: dedicar el tiempo necesario para definir las necesidades de Prevención de Pérdida de Datos.

2ª Buena práctica: priorizar el foco en la Prevención de Pérdida de Datos.

3ª Buena práctica: asegurar una cobertura completa y eficaz.

4ª Buena práctica: lograr que la solución no sea intrusita.

5ª Buena práctica: buscar el flujo de datos, la administración y la elaboración de informes.

6ª Buena práctica: combinar las mejores soluciones.

Fuente: http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=15655

Tribunal obliga a HP a devolver valor de licencia de Windows

En Italia se ha pronunciado un juicio de principios que resuelve un requerimiento judicial presentado por un comprador de computadora contra el gigante HP. El cliente en cuestión había comprado una computadora Compaq con Windows XP y Works preinstalados, pero se negó a aceptar el acuerdo de licencia EULA que acompaña a los programas.

En la licencia EULA se indica que los compradores que no estén dispuestos a aceptar las condiciones de la licencia deberán dirigirse al fabricante de la computadora para recibir un reembolso del valor de esta. El comprador en cuestión siguió el procedimiento pero HP se negó a devolver el valor pagado por los programas.

El comprador optó entonces por presentar una demanda contra HP, obteniendo el pleno respaldo del tribunal, que sentenció a HP a devolver 90 euros por Windows y 50 euros por Works.

En septiembre pasado, un tribunal francés determinó que Acer debería devolver también el precio pagado por Windows y Works en un caso similar.

Fuente: http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=15662

A las puertas de una Nueva Especialización: La Informática Forense

Abstract: Los desarrollos de la tecnología de información han comenzado a plantear nuevos desafíos y la mayoría de la profesiones se han tenido que adaptar a la era digital, particularmente la fuerza policial debe actualizarse, dado que la explotación criminal de las tecnologías digitales hacen necesarios nuevos tipos de investigación.

Por Alberto David Airala, Osvaldo Horacio Rapetti

Los desarrollos de la tecnología de información han comenzado a plantear nuevos desafíos y la mayoría de la profesiones se han tenido que adaptar a la era digital, particularmente la fuerza policial debe actualizarse, dado que la explotación criminal de las tecnologías digitales hacen necesarios nuevos tipos de investigación.

Cada vez más la tecnología informática se ha convertido en un instrumento para cometer crímenes. Investigar estos crímenes sofisticados y recolectar la evidencia necesaria para presentación del caso a la justicia se ha convertido en una significativa responsabilidad de los investigadores asignados.

La aplicación de la tecnología informática en la investigación de un ilícito cometido usando una computadora , ha creado una nueva especialización, la informática forense, que es el proceso de identificar, preservar, analizar y presentar la evidencia digital de una manera legalmente aceptable.

Abarca cuatro partes fundamentales.

1. La identificación de evidencia digital

Es el primer paso en el proceso forense. Sabiendo qué evidencia está presente, dónde y como se guarda, es vital determinar qué procesos serán empleados para efectuar su recuperación. Aunque muchas personas piensan que solamente las computadoras personales son el centro de la informática forense, en la realidad el concepto puede extenderse a cualquier dispositivo electrónico que sea capaz de almacenar información, como los teléfonos celulares, las agendas electrónicas y las tarjetas inteligentes. Además, el examinador forense debe poder identificar el tipo de información almacenada en un dispositivo y el formato en que se guarda para usar la tecnología apropiada para extraerlo.

2. Preservación de la evidencia digital

Es un elemento crítico en el proceso forense. Dado que los datos serán analizados minuciosamente en un juzgado, es indispensable que cualquier examen de los datos electrónicamente guardados se lleve cabo de la manera menos intrusiva posible.

Hay circunstancias dónde los cambios de datos son inevitables, pero es importante que se haga en la menor medida posible. En situaciones dónde el cambio es inevitable, es esencial que la naturaleza y razón del mismo pueda explicarse con detalle. La alteración en los datos que tengan valor de evidencia debe ser registrada y justificada. Esto no sólo se aplica a cambios hechos a los datos, sino que también incluye cambios físicos que se hagan a un dispositivo electrónico en particular.

3. El análisis de la evidencia digital

La extracción, procesamiento e interpretación de los datos digitales, se consideran generalmente como los elementos principales de la informática forense.

Una vez obtenida, la evidencia digital, normalmente requiere de un proceso, antes que pueda ser comprendida por las personas. Por ejemplo, cuando se tiene la imagen de un disco, los datos contenidos dentro de la misma requieren un proceso (conversión) para que una persona los pueda interpretar.

4. La presentación de evidencia digital

Esto incluye la manera formal de la presentación, la especialización y calificaciones del perito y la credibilidad de los procesos que empleó para producir la evidencia que se está presentando ante el juzgado, árbitro o mediador que interviene.

El rasgo distintivo de la informática forense, que la diferencia de cualquier otra área de la tecnología de información, es el requisito que el resultado final debe derivarse de un proceso que sea legalmente aceptable. Por consiguiente, la aplicación de la tecnología en la investigación de los hechos que poseen estas características específicas debe llevarse a cabo con todos los requisitos que exige la ley. El no hacerlo puede producir que la evidencia digital sea considerada inadmisible, o al menos dudosa (contaminada). Esto puede ejemplificarse cuando el examinador forense utiliza un software para leer y reproducir los datos contenidos dentro de un documento electrónico. Por ejemplo, una hoja de cálculo, que contiene los datos financieros. Si un tercer producto de software es usado para reproducir íntegramente la hoja de cálculo y ese producto no interpreta cada dato con precisión y exactitud, el significado entero del documento puede cambiar. Esto puede, además de generar dudas con relación a los procesos empleados durante el examen forense, también poner en tela de juicio la habilidad y especialización del examinador que produjo el documento presentado como evidencia.

Actividades de la Informática Forense.

La informática forense no es una sola actividad, utiliza muchas disciplinas. Involucra la aplicación de tecnología de la información para la búsqueda de la evidencia digital y comprende, entre otras, las siguientes tres actividades:

Análisis de soportes y dispositivos electrónicos

El análisis de soportes de almacenamiento, como los discos, almacenamientos removibles (por ejemplo disquetes, discos ZIP, CD-ROMs, DVD, etc.), requiere una comprensión completa de la estructura física y del funcionamiento de los medios almacenamiento, así como, la forma y la estructura lógica de cómo se almacenan los datos. Mucha de la complejidad de esta actividad se ha simplificado gracias a la aplicación de herramientas de recuperación de datos muy eficaces e inteligentes. Por consiguiente, mucho del conocimiento exigido para realizar la tarea esta integrado en el software de recuperación de datos que se use. Cuando mencionamos a los "dispositivos electrónicos” nos referimos a cualquier dispositivo capaz de guardar información que posea valor como evidencia, incluyendo teléfonos celulares, agendas y organizadores electrónicos y distintos dispositivos de comunicaciones de red como los routers y hub's. El análisis de tales dispositivos es algo más complejo que la actividad de recuperar los datos de los soportes y el hardware requerido es generalmente más especializado. La estandarización de los dispositivos de hardware ha hecho que la extracción de datos de algunos tipos de dispositivos electrónicos sea más fácil y a la vez ha permitido adquirir el conocimiento para realizar la recuperación de los datos en dispositivos específicos. Dado el amplio alcance de la informática forense, no es para sorprenderse que varias ciencias y disciplinas estén involucradas: Ingeniería de software, criptografía, ingeniería electrónica, comunicaciones, derecho, son áreas de especialización que, en conjunto hacen posible el análisis de los dispositivos electrónicos y soportes de información.

El análisis de la comunicación de datos

Este acápite abarca dos actividades separadas:

* Intrusión en una red de computadoras o mal uso de la misma.
* Interceptación de datos.

La intrusión en una red de computadoras o mal uso de la misma es la actividad de la informática forense principal cuando el análisis se hace sobre estructuras de esta naturaleza. Consiste en las funciones siguientes:

* Detección de la intrusión.
* Detectar la evidencia, capturarla y preservarla; y
* Reconstrucción de la actividad específica o del hecho en sí.

El descubrimiento de la intrusión generalmente involucra la aplicación de software especializado y en algunos casos hardware, para supervisar la comunicación de los datos y conexiones a fin de identificar y aislar un comportamiento potencialmente ilegal.

Este comportamiento incluye el acceso no autorizado, modificación del sistema en forma remota y el monitoreo no autorizado de paquetes de datos.

La captura de la evidencia y su preservación, generalmente tiene lugar después del descubrimiento de una intrusión o un comportamiento anormal, para que la actividad anormal o sospechosa pueda conservarse para el posterior análisis.

La fase final, la reconstrucción de la intrusión o comportamiento anormal, permite un examen completo de todos los datos recogidos durante la captura de la evidencia.

Para llevar a cabo con éxito estas funciones, el investigador forense debe tener experiencia en comunicación de datos y el apoyo de ingenieros de software.

Investigación y desarrollo

La investigación y desarrollo de nuevas técnicas y herramientas son vitales para estar actualizado frente a cambios en la tecnología. Deben dedicarse Tiempo y Recursos a la investigación y desarrollo de nuevas técnicas forenses, no sólo desarrollar las soluciones a los problemas existentes, sino también para reconocer problemas futuros y hallar las soluciones más adecuadas. Desgraciadamente, los recursos y habilidades necesarios para mantener una investigación eficaz y un programa de desarrollo están más allá de la capacidad financiera de muchos grupos forenses. Y una restricción adicional es que cualquier solución derivada de la investigación debe cumplir con todos los requisitos que marca la ley dentro del marco de trabajo de la informática forense.

Reglas de la informática forense

Dado que el último producto del proceso forense está sujeto al análisis judicial, es importante que las reglas que lo gobiernan se sigan. Aunque estas reglas son generales para aplicar a cualquier proceso en la informática forense, su cumplimiento es fundamental para asegurar la admisibilidad de cualquier evidencia en un juzgado. Dado que la metodología que se emplee será determinada por el especialista forense, el proceso escogido debe aplicarse de forma que no se vulneren las reglas básicas de la informática forense.

Esencialmente, las reglas de la informática forense son:

Regla 1—Minimizar el Manejo del Original

La aplicación del proceso de la informática forense durante el examen de los datos originales se deberá reducir al mínimo posible. Esto puede considerarse como la regla más importante en la informática forense. Cualquier análisis debe dirigirse de manera tal que minimice la probabilidad de alteración. Cuando sea posible, esto se logra copiando el original y examinando luego los datos duplicados.

La duplicación de evidencia tiene varias ventajas: Primeramente, asegura que el original no será alterado en caso de un uso incorrecto o inapropiado del proceso que se aplique.

Segundo, le permite al examinador aplicar diferentes técnicas en casos dónde el mejor resultado no está claro. Si, durante tales ensayos, los datos se alteran o se destruyen, simplemente se recurre a otra copia.

En tercer lugar, les permite a varios especialistas de informática forense trabajar en los mismos datos, o en partes de los datos, al mismo tiempo. Esto es especialmente importante si las habilidades de los especialistas (por ejemplo, criptoanálisis) se requiere en distintas etapas de la tarea. Finalmente, asegura que el original se ha preservado en el mejor estado posible para la presentación en un juzgado.

Aunque hay ventajas al duplicar la evidencia, hay también desventajas.

Primeramente, la duplicación de evidencia debe realizarse de forma tal y con herramientas, que aseguren que el duplicado es una copia perfecta del original. El fracaso para autenticar el duplicado apropiadamente, producirá un cuestionamiento sobre su integridad, lo que lleva inevitablemente a preguntar por la exactitud y fiabilidad del proceso del examen y los resultados logrados. Segundo, duplicando el original, nosotros estamos agregando un paso adicional en el proceso forense. Se requieren más recursos y tiempo extra para facilitar el proceso de duplicación. Más aun, la metodología empleada debe extenderse para incluir el proceso de la duplicación. Finalmente, la restauración de datos duplicados para recrear el ambiente original puede ser difícil. En algunos casos para ello serán necesarios dispositivos específicos de hardware o software, más la complejidad y tiempo del proceso forense.

Regla 2—Documentar los cambios.

Cuando ocurren cambios durante un examen forense, la naturaleza, magnitud y razón para ellos debe documentarse apropiadamente, puede ser necesario durante cualquier examen alterar el original o el duplicado. Esto se aplica para ambos tanto a nivel físico como lógico. En tales casos es esencial que el examinador entienda la naturaleza del cambio y que es el iniciador de ese cambio. Adicionalmente, el perito debe ser capaz de identificar correctamente la magnitud de cualquier cambio y dar una explicación detallada de por qué era necesario el mismo. Esencialmente esto se aplica a cualquier material de evidencia que se obtiene de un proceso forense en el que ha ocurrido un cambio.

Esto no quiere decir que el cambio no ocurrirá sino, que en situaciones dónde es inevitable, el examinador tiene la responsabilidad de identificar correctamente y documentar el cambio, ya que este proceso depende directamente de las habilidades y conocimiento del investigador forense.

Durante el examen forense este punto puede parecer insignificante, pero se vuelve un problema crítico cuando el examinador está presentando sus resultados en un juicio. Aunque la evidencia puede ser legítima, las preguntas acerca de las habilidades del examinador y conocimiento pueden afectar su credibilidad, así como la confiabilidad del proceso empleado. Con una duda razonable, los resultados del proceso forense, en el peor de los casos, se consideraran inadmisibles. Aunque la necesidad de alterar los datos ocurre pocas veces, hay casos dónde al examinador se le exige el cambio para facilitar el proceso del examen forense. Por ejemplo cuando el acceso a los datos se encuentra restringido por alguna forma de control de acceso, el examinador forense se puede ver obligado a cambiar el bit de acceso o una cadena binaria de datos completa (clave de acceso), por ello el perito debe dar testimonio que tales cambios no alteraron significativamente los datos a los que se accedió por medio de esta metodología y que luego son presentados como evidencia.

Regla 3—Cumplir con las Reglas de Evidencia

Para la aplicación o el desarrollo de herramientas y técnicas forenses se deben tener en cuenta las reglas pertinentes de evidencia. Uno de los mandatos fundamentales de informática forense es la necesidad de asegurar que el uso de herramientas y técnicas no disminuye la admisibilidad del producto final. Por consiguiente es importante asegurar que la manera como son aplicadas las herramientas y técnicas, cumplan con las reglas de evidencia. Otro factor importante en cuanto a la obediencia de las reglas de evidencia es la manera en que la misma se presenta. Esencialmente, debe presentarse la información de una manera que sea tan representativa del original como sea posible. Es decir, el método de presentación no debe alterar el significado de la evidencia.

Regla 4—No exceda su conocimiento

El especialista en informática forense no debe emprender un examen más allá de su nivel de conocimiento y habilidad. Es esencial que el perito sea consciente del límite de su conocimiento y habilidad. Llegado este punto, tiene varias opciones:

* Detener cualquier examen y buscar la ayuda de personal más experimentado;
* Realizar la investigación necesaria para mejorar su propio conocimiento, para que le permita continuar el examen; o
* continuar con el examen en la esperanza que....

La última opción es sin la duda la más peligrosa.

Es indispensable que el examinador forense puede describir los procesos empleados durante un examen correctamente y explicar la metodología seguida para ese proceso. El fracaso para explicar, competentemente y con precisión, la aplicación de un proceso o procesos puede producir cuestionamientos sobre el conocimiento y credibilidad del examinador. Otro peligro en continuar un examen más allá de las habilidades de uno, es aumentar el riesgo de daño, cambios de los cuales el examinador no es consciente o no entiende y por consiguiente puede ignorar. Esto probablemente será revelado cuando el examinador está dando la evidencia. Esencialmente, los análisis complejos deben ser emprendidos por personal calificado y experimentado que posea un apropiado nivel de entrenamiento. Adicionalmente, dado que la tecnología está avanzando continuamente, es importante que el examinador reciba entrenamiento continuo.

Los Problemas actuales y Futuros para la Informática Forense

Los adelantos en la tecnología dan lugar nuevos y excitantes desafíos, pero también enfrentan al especialista de informática forense con nuevos problemas. Los adelantos en tecnología también pueden llevar a las soluciones más avanzadas pero desafortunadamente, aunque la tecnología puede cambiar y se puede adaptar, la ley es algo más lenta en su adecuación. Recordándole al especialista en informática forense que sirve dos amos, la tecnología y la ley, ellos deben encontrar un equilibrio aceptable entre los dos. No todos los desafíos enfrentados por la informática forense son de naturaleza técnica. Ellos también deben tratar con problemas de procedimiento, política, entrenamiento, cambios organizacionales, presupuesto, etc.

Los sistemas operativos

Durante la última década hemos sido testigos de los rápidos adelantos en el diseño y funcionalidad los sistemas operativos (OS), del DOS que tenía su interfase basada en texto a la Interfase de Usuario Gráfica (GUI) de sistemas operativos como Windows, Unix (Xwindows), OS/2, etc. Con el advenimiento de la Interfase de Usuario Gráfica, los sistemas operativos se han puesto más grandes, más poderosos y más amigables. Es el tamaño y funcionalidad del sistema operativo de GUI que presenta a la informática forense un nuevo desafío. Cuando el DOS era el sistema operativo predominante para la computadora personal, las cosas eran mucho más fáciles para el especialista de informática forense. El DOS podía instalarse en un disquete y el sistema sospechoso cargarse desde el disquete. No se cargaban los manejadores de dispositivos específicos, pero dado la simplicidad del ambiente operativo, generalmente no importaba.

Hoy, el tamaño del GUI hace que el sistema operativo no puede instalarse en su totalidad en un disquete. Aunque nosotros todavía podemos cargar una interfase de texto, muchas de las características del sistema operativo, las que son realmente importantes, no pueden accederse para su uso.

En el ambiente de laboratorio el problema de tamaño no es relevante, principalmente debido al desarrollo de tecnologías alternativas, pero en la práctica es un gran problema.

Así como los sistemas operativos han crecido en el tamaño, también lo hizo su funcionalidad. De todos los rasgos incorporados en el GUI, el más peligroso para la informática forense es la característica "plug and play" ya que esta está configurada para una computadora específica.

El sistema operativo graba las características y la configuración de todo el hardware instalado, cualquier elemento de hardware que se quite es detectado por el sistema operativo y producirá los cambios en los archivos de configuración...

El impacto de esta inteligencia tiene serias implicaciones para el proceso del examen forense, quitando una unidad de disco duro e insertándolo en otra computadora el sistema operativo inevitablemente producirá los cambios en los archivos de configuración teniendo en cuenta esta característica, la posibilidad de cambios se aumenta significativamente.

El volumen de los datos

Probablemente el más grande desafío que hoy enfrenta la informática forense es el rápido aumento en la capacidad de los medios de almacenamiento. El advenimiento de nuevas tecnologías de almacenamiento, combinado con la demanda de aumento de espacio para almacenamiento por los usuarios y diseñadores del software, ha producido un rápido aumento en el tamaño de unidades de disco. Así como la capacidad de unidades de disco ha aumentado, también lo hizo el volumen de datos que se guardan en estos medios de almacenamiento.

El aumento del uso de la tecnología multimedial, combinado con la expansión rápida de Internet, ha producido la demanda de mayor capacidad de almacenamiento. Esto ha llevado a su vez a un aumento en la cantidad de información que las personas almacenan (permanente o temporalmente) en sus computadoras. El hecho de copiar, almacenar y procesar grandes volúmenes de datos presenta un desafío único a la informática forense.

El copiado de datos simplemente no se refiere a copiar los archivos, sino que incluye la confección de una imagen binaria.

Mientras que la cantidad de datos que resulta de la copia de archivos, depende de la cantidad de archivos que se extraigan del disco rígido, en el caso de una imagen binaria dependen de la capacidad física del disco que se está copiando. Aún con compresión, la cantidad de datos involucrada es muy grande.

Por ejemplo, la imagen (sin compresión) de una unidad de disco duro de 10 GB producirá un archivo de 10 GB de tamaño. Copiar estas grandes cantidades de datos requiere el uso de herramientas muy especializadas. El problema se complica si los datos se deben extraer de varias computadoras, o grandes archivos de un servidor. El almacenamiento de estos grandes volúmenes de datos también presenta al examinador forense nuevos problemas.

Muchos especialistas han optado por solucionar el inconveniente con el uso de una red. Esencialmente, los servidores de la red son dispositivos de almacenamiento muy grandes. Para sostener tales volúmenes de datos para el análisis de informática forense se requieren grandes capacidades de almacenamiento. Sin embargo, el almacenamiento del servidor sólo proporciona una solución a corto plazo, ya que los datos no pueden residir para siempre en el mismo, por lo tanto, tienen que ser encontradas las soluciones de almacenamiento de largo plazo.

Actualmente, las soluciones más populares son la cinta y CD-ROMs, pero los dos tienen sus limitaciones. CD-ROMs puede almacenar sólo 650 MB de datos o sea que para resguardar una imagen de un disco de10 GB se necesitan unos 16 CD. La cinta proporciona el almacenamiento mayor, pero su confiabilidad con respecto al almacenamiento a largo plazo es cuestionable. Además, la cinta es más susceptible de corromperse que un CD-ROM.

Una solución que está surgiendo es el Disco Versátil Digital (DVD), pero en la actualidad su aceptación dentro de la informática forense es limitada.

El procesamiento oportuno y a tiempo de estos grandes volúmenes es el último desafío para el especialista de informática forense.

Identificar y recuperar la información en una forma que sea legalmente aceptable, requiere de más tiempo y esfuerzo que el normalmente necesario para procesos similares.

Esto genera la necesidad de usar herramientas especializadas y hay pasos extras dentro del proceso del análisis.

Los dispositivos digitales

Los recientes adelantos en microelectrónica han permitido que los microprocesadores sean más poderosos y físicamente más pequeños. No sólo los microprocesadores son más rápidos y más capaces, sino que los chips de almacenamiento han aumentado significativamente su capacidad.

Estas mejoras tienen un impacto directo en el proceso del análisis forense por ejemplo los pequeños dispositivos electrónicos personales, como las agendas electrónicas, pueden guardar y procesar cantidades significativas de datos, que pueden tener valor como evidencia en una investigación. Las ventajas de examinar tales dispositivos pueden ilustrarse mejor en investigaciones relacionadas con la droga, cada vez más, los narcotraficantes sospechosos se están acostumbrando a usar agendas electrónicas para guardar los nombres del contacto y números telefónicos de clientes. Las agendas electrónicas permiten el almacenamiento de cantidades grandes de datos que pueden protegerse por medio de una contraseña. No es ninguna sorpresa que el acceso legal a la información contenida en tales dispositivos puede representar para la ley, la cueva de Aladino en lo que a información incriminatoria se refiere. Estas tecnologías han dado lugar a una aplicación de microelectrónica de gran impacto en nuestra sociedad, la tarjeta inteligente. La capacidad de las tarjetas inteligentes, no sólo para guardar cantidades importantes de datos, sino también para procesar y asegurar datos en un solo chip, agrega complicaciones al proceso del examen forense. Así como tecnología de la tarjeta inteligente es sofisticada, también lo son los procesos forenses para analizar y extraer los datos, lo que exige un nivel de investigación y desarrollo de herramientas, más allá de los recursos de muchas de las unidades de informática forense.

Encripción

Las mejoras en las tecnologías de procesamiento de datos, combinadas con los avances en la criptología hacen que los esquemas de encripción actuales sean relativamente confiables para el usuario cotidiano. Con las recientes experiencias se ha visto que el uso de encripción se ha extendido de lo que ha sido tradicionalmente el dominio de los hackers a otras actividades delictivas. En particular, los pedófilos que frecuentan Internet y usan la encripción para esconder imágenes de pornografía infantil. Puede citarse el caso de un pedófilo que tenía en su poder de una cantidad de imágenes de pornografía infantil, algunas estaban encriptadas con programas disponibles comercialmente para enmascarar su naturaleza durante la transmisión, vía Internet, como así también se hallaban cambiados los nombres de archivo para simular que los datos no eran una imagen gráfica.

Los adelantos en las comunicaciones, tal como el acceso a Internet, han hecho que los métodos de encripción complejos sean ahora accesibles, presentando al examinador de informática forense una barrera importante. Sin tener en cuenta el proceso de encripción usado, si el usuario tiene que abrir un texto cifrado usando una contraseña o llave, ya sea con un algoritmo de clave simétrico o asimétrico, el proceso de encripción casi siempre puede ser atacado usando las técnicas de fuerza bruta. Aunque esta parece ser la respuesta para romper el cifrado, muchas veces es impracticable. El uso de llaves fuertes (de longitudes largas) puede producir que un ataque de fuerza bruta durará muchos años o décadas lo cual no es una proposición viable para la mayoría de las investigaciones delictivas.

Bibliografía:

· Digital Evidence and Computer Crime. CASEY, E. Academic Press, 2000.
· Handbook of Computer Crime Investigation. CASEY, E. Academic Press, 2001.
· Hack attacks revealed. A complete reference with custom security hacking toolkit. CHIRILLO, J. John Wiley & Sons, 2001.
· Internet Besieged. Countering Cyberspace Scofflaws. DENNING, D. y DENNING, P. ACM Press, 1998.
· Seguridad y Comercio en el Web. GARFINKEL, S. y SPAFFORD, G. McGraw Hill, 1999.
· Leyes y negocios en internet. HANCE, O. McGraw Hill, 1996.
· Symposium on Security and Privacy. IEEE. CD-ROM, 1980-1999.
· High-Technology Crime. Investigator's Handbook. KOVACICH, G. Butterworth Heinemann, 2000.
· Handbook of Information Security Management 1999. KRAUSE, M. y TRIPTON, H. CRC Press, 1999.
· Incident Response. Investigation Computer Crime. MANDIA, K. y PROSISE, C. McGraw Hill, 2001.
· Detección de intrusos. Guía avanzada. NORTCUTT y NOVAK. Prentice Hall, 2001.
· Fighting Computer Crime. A new framework for protecting information. PARKER, D. John Wiley & Son, 1998.
· Aspectos jurídicos del comercio electrónico en Internet. RIBAS, J. Aranzadi Editorial, 1999.
· Criminalistics. An introduction to forensic science. SAFERSTEIN, R. Prentice Hall, 2001.
· Investigation Computer Related Crime. STEPHENSON, P. CRC Press, 1999.
· Oscar López; Haver Amaya; Ricardo León; Beatriz Acosta, Informática Forense, generalidades, aspectos técnicos y herramientas, trabajo presentado en el Primer Congreso Iberoamericano de Seguridad Informática, CIBSI ’02, celebrado en Morelia, México, febrero de 2002, representando a la Universidad de los Andes, Bogotá, Colombia.
· Jeimy J. Cano, Informática Forense liderando las investigaciones, http://www.virusprot.com/Col8.html
· Jeimy J. Cano, Credenciales para investigadores forenses en informática. Certificaciones y entrenamiento, http://www.virusprot.com/Col8.html
· Evidencia Digital, normas y Principios, F.B.I., http://www.fbi.gov/hq/lab/fsc/backissu/april2000/swgde.htm

Fuente: http://www.alfa-redi.org/rdi-articulo.shtml?x=1382